Дело №2-9848/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007558-31

Решение

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 23 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк выдал ответчику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств, комиссий и штрафов в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность в период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года в сумме 50 492 рубля 81 копейка.

23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Банк» (ООО) передало ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 50 492 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 37 920 рублей на срок 24 месяца под 27,9% годовых.

Погашение кредита в соответствии с пунктами 6-7 индивидуальных условий и графиком платежей должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 23 июля 2015 года по 23 июня 2017 года.

Из выписки по счету следует, что 23 июня 2015 года КБ «Ренессанс Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 37 920 рублей, при этом заемщик своевременно ежемесячные платежи в установленном договором порядке не вносила, допуская просрочки. Последний платеж по кредиту оплачен 23 января 2016 года.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №... по условиям которого права (требования) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». Общая сумма задолженности на дату уступки составляла 50 495 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 30 312 рублей 37 копеек, 7 030 рублей 21 копейка – проценты, 6 788 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 364 рубля 84 копейки – штрафы.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств 26 октября 2020 года истец направил ответчику требование о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору в размере 50 495 рублей 69 копеек, в том числе основного долга – 30 312 рублей 37 копеек, процентов - 7 030 рублей 21 копейка, процентов на просроченный основной долг – 6 788 рублей 27 копеек, штрафов - 6 364 рублей 84 копейки. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № ... от 23 июня 2015 года наступил 23 июня 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 23 июня 2020 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 30 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ранее, 13 октября 2022 года, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлялось в суд также после истечения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) к ФИО1 ФИО5 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Зиннуров