Решение по делу № 2А-610/2023 от 17.08.2023

Дело № 2а-610/2023 26RS0004-01-2023-000753-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес>, военному комиссариату Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес> о несогласии с решением призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес> о несогласии с решением призывной комиссии, который мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес>.

Призывная комиссия Александровского муниципального округа <адрес> вынесла в отношении его ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве его на военную службу.

С данным решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе военного призыва 2023 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ.

Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: острую боль в плече, боли в шейном, поясничном отделах позвоночника, возникающие и усиливающиеся после статистических и динамических нагрузок, онемение, прострелы в руки, ноги. Жалобы подтверждаются медицинскими документами:

Электромиография игольчатая от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: ЭМГ признаки морфофункциональной реорганизации ДЕ, связанные с невритическим изменениями в мышцах. Рентгенограмма шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: начальные R- признаки дегенеративно –дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Магнитно- резонансная томография шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение МР картина начальных дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника. Протрузии дисков С3-С7 (С5-С7 минимальные). Нарушение статики. Магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение МР картина начальных дегенеративно –дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L4/L5/. Осмотр врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз –Остеохондроз позвоночника у взрослых. Дорсопатия, остеохондроз ШОП, умеренный болевой синдром. Осмотр врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз МКБ М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Дорсопатия. Распространенный остеохондроз, вертеброгенная цервикалгия, люмбаишиалгия с двух сторон, умеренный болевой симптом.

ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ – признаки нейропатии (миелопатии) проксимальных участков, n ulnaric dex.sin.

Заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ 0досопатия, хроническая вертеброгенная цервикалгия, торакалгия, люмбалгия, обострение. Слабовыраженный болевой синдром. Мышечно- тонический синдром. Радикулопатия Л5. Прострузии дисков с С3 по С7, грыжа дисков Л4-Л5, сопутствующие: полинейропатия верхних и нижних конечностей.

Врачами-специалистами не учтены его жалобы в поной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссией о призыве его на военную службу.

Данное заболевание является хроническим и является основанием определения ему категории годности- «В»- ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.66 Расписания болезней. Считает, что его медицинские документы полностью соотносятся с п. «в» ст.66 расписания болезней.

Считает, что у него есть все основания быть освобожденным от призыва на военную службу.

Таким образом, все медицинские документы полностью соотносятся с п. «в» ст.66 расписания болезней. И призывная комиссия обязана была определить ему категорию «В»- ограничено годен к военной службе и принять решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» с.1 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление на медицинское обследование по заявленным им жалобам он не получал, жалобы на его состояние здоровья были проигнорированы.

Таким образом, врачами- специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении его категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Сущность описываемых правоотношений заключается в оценке способности гражданина проходить военную службу по призыву, которая включает в себя медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор. После чего выносится решение призывной комиссии. Решение было вынесено незаконно и необоснованно: в результате неполной оценки состояния его здоровья врачами – членами медицинской комиссии военного комиссариата призывная комиссия не могла принять в отношении его законное решение.

Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно, Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Также просит признать незаконным вручение повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Так в военном комиссариате Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками военного комиссариата ему не было разъяснено, что решение в отношении его в апреле 2023 года на момент выдачи данной повестки не выносилось. В связи с чем, он расценил действие сотрудников военного комиссариата как оглашение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и вынужден был обратиться с административным исковым заявлением в Александровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, считает незаконным вручение сотрудниками комиссариата Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес> ему повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, так как по смыслу приведенной нормы выше, повестки для отправки к месту прохождения военной службы вручаются уде после вынесения решения призывной комиссии в текущем призывном периоде о призыве.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Признать незаконным бездействие сотрудников военного комиссариата Александровского муниципального округа <адрес>, выразившееся в не проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении его в рамках весеннего призыва 2023 года в апреле 2023 года.

Признать незаконным действие сотрудников военного комиссариата Александровского муниципального округа <адрес>, выразившееся во вручении повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее -Закон о воинской обязанности и военной службе) в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии, выполнении этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступлением в законную силу решения суда соответственно.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес>.

При первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 жалоб на состояние здоровья не сообщал и медицинской комиссией было вынесено решение «А» - годен к военной службе.

Так же ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медынского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял и медицинской комиссией был признан «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявил медицинские документы, подтверждающие факт обследования, результаты которых послужили основанием для вынесения решения медицинской комиссией категории годности: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанными медицинским документами являются: результаты медицинских обследований в ГАУЗ СК «Краевой клинический специализированный уроандрологический центр» от 14.02.2022г., 14.02.2022г., ДД.ММ.ГГГГ.

Иных жалоб и результатов медицинских обследований ФИО1 с момента первоначальной постановки на воинский учет до момента вынесения решения о призыве на военную службу не предоставлялось.

В ходе осеннего призыва 2022 года ФИО1 были представлены медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ, 02.09.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не являются основанием для изменения категории годности ФИО1

В ходе весеннего призыва 2023 года ФИО1 представлены медицинские заключения, которые в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не являются основанием для изменения категории годности ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе, <адрес> по контрольно- медицинскому освидетельствованию граждан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение «Б»- 4 годен к военной службе с незначительным ограничениями.

Гражданин, в отношении которого действует законное и не отмененное решение предыдущей призывной комиссии, вызывается на новую призывную комиссию для принятия в отношении него нового решения в том случае, если у него есть основания для получения отсрочки или изменения категории годности к военной службе.

На основании решения <адрес> по контрольно –медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменило категорию годности ФИО1, он был вызван на призывную комиссию Александровского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии Александровского муниципального округа было вынесено на основании решения <адрес> по контрольно –медицинскому освидетельствованию.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Александровского муниципального округа было вынесено решение о призыве гражданина ФИО1 на военную службу. В этот же день ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ. Повестка получена гражданином ФИО1 лично. Однако гражданин ФИО1 на отправку не явился.

Суд отмечает, что ФИО1 обратился в Александровский районный суд с административным иском о признании решения Призывной комиссии незаконным, решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Александровского муниципального округа и военному комиссариату Александровского и Новоселицкого муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанное свидетельствует о законности и действия решения призывной комиссии Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии, выполнении этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступлением в законную силу решения суда соответственно.

В связи с чем после вступления в законную силу решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнение решения возобновляется.

Отмена приостановленного в силу Закона о воинской обязанности и военной службе решения призывной комиссии муниципального округа по окончании призыва призывной комиссией субъекта РФ законодательством не предусмотрена и не может быть осуществлена указанным органом в силу ст. 85 КАС, которой запрещается совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению. При отмене решения нижестоящей призывной комиссии, законность по принятию которого проверяется судебными инстанциями, призывная комиссия по сути, подменяла бы полномочия суда, что недопустимо в силу ст. 10 Конституции РФ.

Гражданин ФИО1 согласно Закону о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку не имеет. Категория годности в ходе мероприятий осеннего призыва граждан на военную службу ФИО1 изменена не была.

Повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ была выдана гражданину ФИО1 законно на основании неотменённого судом решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

В ходе весеннего призыва 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствовании и ДД.ММ.ГГГГ ему была вынесена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании вынесенного решения гражданин ФИО1 был вызван на призывную комиссию Александровского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на военную службу.

Таким образом, доводы истца о том, что сотрудниками военного комиссариата Александровского и Новоселицкого муниципальных округов в ходе весеннего призыва 2023 года не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что разъяснительное письмо Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное истцом в качестве доказательства заявленных исковых требований, не отвечает требованиям ст.ст. 60,61, 64 КАС РФ, и не принимается судом как допустимое доказательсво.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес>, военному комиссариату Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия сотрудников военного комиссариата Александровского муниципального округа <адрес>, выразившегося в не проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года, в апреле 2023 года, а также признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата Александровского муниципального округа <адрес>, выразившегося во вручении повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес>, военному комиссариату Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия сотрудников военного комиссариата Александровского муниципального округа <адрес>, выразившегося в не проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года, в апреле 2023 года, о признании незаконным действиясотрудников военного комиссариата Александровского муниципального округа <адрес>, выразившегося во вручении повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года