68RS0№-13

Копия:

Административное дело №а-1565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности объявить розыск денежных средств и имущества должника, которые получал ФИО1, а также возложении обязанности совершить действия по оспариванию сделок с транспортными средствами, истребовании их из чужого незаконного владения и обращении взыскания на них, к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий, выразившихся в отсутствии контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО3, о признании незаконными всех сделок с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и обращении взыскания на указанное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности объявить розыск денежных средств и имущества должника, которые получал ФИО1, к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий, выразившихся в отсутствии контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО3, о признании незаконными всех сделок с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который должник ФИО4 передал в собственность ООО «Юридические услуги 68» после ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на указанное транспортное средство для погашения задолженности перед административным истцом.

В обоснование требований административный истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> о розыске имущества должника ООО «Юридические услуги 68», в котором было указано, что для своевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате заявитель просит произвести розыск имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, автомобиля «Лада <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который должник ФИО4 передал в собственность ООО «Юридические услуги 68» в счет погашения задолженности. Мировое соглашение состоялось в Пролетарском районном суде <адрес> Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем данным автомобилем владел генеральный директор ФИО1, судьбу указанного автомобиля необходимо определить службе судебных приставов и обратить взыскание на данное имущество должника. Также у должника имеется иное имущество, подлежащее взысканию, которое скрывают учредитель компании ФИО5 совместно с генеральным директором ФИО1, главным бухгалтером ФИО6 и кассиром ФИО7, что подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ранее ООО «Юридические услуги 68» ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа в сумме 900 000 рублей с обращением взыскания на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал залоговый автомобиль супруге генерального директора ООО «Юридические услуги 68» ФИО9 за 400 000 руб. и сразу же внес указанные денежные средства в кассу организации, далее денежные средства были переданы учредителю организации ФИО5, который является отцом генерального директора ООО «Юридические услуги 68» ФИО1, чтобы в дальнейшем выплатить заработную плату ФИО2 и ФИО12 Однако в связи с тяжелым заболеванием ФИО5, последний забыл передать указанные денежные средства для выплаты заработной платы. Указывает, что данные обстоятельства, бесспорно, подтверждают тот факт, что ООО «Юридические услуги 68» в лице учредителя ФИО5 фактически владеет денежными средствами в сумме 400 000 руб., которые подлежат взысканию в рамках исполнительного производства. Денежные средства, находящиеся на хранении у ФИО5, подлежат аресту и должны быть направлены на погашение задолженности. В связи с изложенными обстоятельствами, просил объявить исполнительный розыск имущества должника, в том числе и вышеперечисленного.

Далее в заявлении указано, что ФИО15 была нарушена очередность списания денежных средств со счета должника в целях вывода денежных средств со счета компании и уклонении от выплаты заработной платы, при этом судебный пристав обязан оспорить все незаконные сделки, связанные с выводом денежных средств компании и направить денежные средства для погашения имеющейся задолженности, т.е. совершить действия в рамках исполнительного производства. Для исполнения требования исполнительного документа необходимо арестовать у ФИО15 (учредителя и генерального директора) зарплатные денежные средства в сумме 400 000 руб. с дальнейшем направлением их на погашение задолженности, а в случае отсутствия денежных средств, взысканию подлежит автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, который ФИО1 формально для сокрытия имущества, подлежащего взысканию, оформил на свою супругу, но постоянно пользуется им лично. Просил произвести розыск денежных средств должника, которые были похищены неизвестным лицом со счета должника в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме около 30 000 рублей, решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и Евгения Серафимовича, которые злостно уклоняются от исполнения решения суда, спрятали кассовые книги организации и всю документацию по ней, решить вопрос об обращении взыскания на имущество ФИО15, процедуру проводить с его участием.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 не отреагировала надлежащим образом на указанное заявление, отказав в удовлетворении заявления, при этом данный отказ является незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 подано уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО2 просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска и возложении обязанности объявить розыск денежных средств и имущества должника;

- возложить на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность в течение одного месяца истребовать следующие транспортные средства – «<данные изъяты>-J Astra» государственный регистрационный знак № «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также денежные средства, полученные ФИО1 на личный расчетный счет от должников компании за период с 2017 года по начало 2025 года;

- признать незаконными сделки с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который должник ФИО4 передал в собственность ООО «Юридические услуги 68» после ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на указанное транспортное средство;

- признать незаконными действий начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившихся в отсутствии контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО3

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными сделок с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который должник ФИО4 передал в собственность ООО «Юридические услуги 68» после ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на указанное транспортное средство оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО12, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, административный ответчик – начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, представитель заинтересованного лица ООО «Юридические услуги 68», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФССП России и УФССП России по <адрес> ФИО13, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по <адрес>.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.п. 42, 45 вышеуказанного постановления Пленума перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Из материалов настоящего административного дела, исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № с предметом исполнения – взыскать с ООО «Юридические услуги 68» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 045 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (т.1 л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по вышеуказанному исполнительному листу, должнику предоставлен 5-дней срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнить требования исполнительного документа (т.1 л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о розыске имущества должника, в котором заявитель подробно описывал имущество находящее у генерального директора и учредителя ООО «Юридические услуги 68», полученное организацией имущество и денежные средства. На указанном заявлении имеются резолюция начальника отделения – ФИО3 рассмотреть в установленные сроки (т.1 л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «Юридические услуги 68» (т.1 л.д.83-84).

Порядок, сроки и особенности объявления судебным приставом – исполнителем исполнительного розыска установлены в статье 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска по причине того, что к заявлению о розыске имущества должника не приложены документы, подтверждающие доводы заявителя (т.1 л.д.82).

Из системного толкования положений ст. 12, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении №263-О от 23 июня 2005 года одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП за должником ООО «Юридические услуги 68» транспортных средств, объектов недвижимости не зарегистрировано, имеется счет в ПАО «Сбербанк» с отсутствием на нем денежных средств, счетов в иных банках и кредитных организациях не имеется, генеральным директором даны пояснения об отсутствии деятельности юридического лица (т.1 л.д.63-67, 77, 81).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> № установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, в том числе у судебного пристава – исполнителя ФИО3 находятся на исполнении несколько исполнительных производств в отношении должника ООО «Юридические услуги 68» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в рамках которых с расчетного счета должника были перечислены денежные средства в незначительном размере, иные меры принудительного исполнения положительного результата не дали, денежные средства в полном объеме в пользу взыскателя не взысканы (т.1 л.д. 203-204).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после получения заявления ФИО2 о розыске имущества должника у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 отсутствовали достаточные основания для отказа в удовлетворении данного заявления.

Оценивая само постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске имущества должника, суд приходит к выводу, что оно не мотивировано, в нем отсутствуют правовые основания вынесения со ссылкой на нормативные правовые акты, а содержащаяся в названном постановлении ссылка судебного пристава – исполнителя о не представлении взыскателем документов, подтверждающих доводы заявления о розыске имущества должника, не основана на положениях действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, признает постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника ООО «Юридические услуги 68» в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя на получение денежных выплат, связанных с заработной платой, и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО2 о розыске имущества должника ООО «Юридические услуги 68» в рамках исполнительного производства №-ИП с вынесением мотивированного постановления.

При этом оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность объявить розыск денежных средств и имущества должника, суд не усматривает, поскольку разрешение вопроса о розыске имущества должника отнесено исключительно к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а суд не вправе подменять собой компетенцию иных органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно положениям п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из буквального толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности в течение одного месяца истребовать следующие транспортные средства – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также денежные средства, полученные ФИО1 на личный расчетный счет от должников компании за период с 2017 года по начало 2025 года, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным выше.

Оценивая требования административного истца ФИО2 о признании незаконными действий начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившихся в отсутствии контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; HYPERLINK "http://192.168.0.209:7777/" \l "/document-relations/11901340/1/0/10211" в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Как усматривается из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, утвержденной начальником УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, обеспечивать соблюдение личным составом отделения должностных регламентов, кодекса этики и служебного поведения, правил работы со служебными документами, распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и направления деятельности.

Из системного толкования положений ч.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению организации работы по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за конкретными действиями судебных приставов – исполнителей, принимаемыми ими процессуальными документами в части исполнения требований исполнительного документа, поскольку такая обязанность ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо возложена на судебных приставов – исполнителей в рамках конкретных исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных административных исковых требований административного истца и полагает необходимым в оставшейся части административных исковых требований ФИО2 отказать по основаниям изложенным выше. Оснований для вынесения частного определения, о котором представитель административного истца устно заявил в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника ООО «Юридические услуги 68» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО2 о розыске имущества должника ООО «Юридические услуги 68» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева