Решение по делу № 2-123/2025 от 14.03.2025

Дело № 2-123/2025

УИД 03RS0003-01-2024-009633-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2025 по иску ФИО3 к ООО «ХОС-Инжиниринг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ХОС-Инжиниринг» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 31 октября 2019 года между ответчиком и гр. ФИО4 был заключен договор долевого строительства №, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру на 7 этаже объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома по <адрес> Кировском районе городского округа город Уфа РБ Корректировка. Этап 1 - Секция Б» проектной площадью 54,05 кв.м. и жилой проектной площадью 32,81 кв.м. с условным (строительным) номером 166 стоимостью 2 702 500 (два миллиона семьсот две тысячи пятьсот) блей.

ФИО4 свои обязательства по оплате квартиры выполнил полностью, и впоследствии передал права по договору ДДУ № от 31.10.2019г. истцу ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей от 11.04.2022г.

27.09.2022г. на жилой дом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

09.12.2022 истцу направлено уведомление о завершение строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче исх. №/-8, которое получено 31.12.2022.

19.01.2023 истец прибыла для приемки квартиры со специалистом, обнаружены строительные недостатки. Дефекты отражены в акте осмотра. Застройщику было предложено устранить недостатки, максимальный срок 60 дней.

23.03.2023 ответчиком направлено извещение об устранение недостатков, которое получено истцом 03.04.2023.

08.04.2023 истец прибыла для повторной приемки квартиры, застройщик отсутствовал и доступ обеспечил представитель подрядной организации.

Недостатки устранены не были, что отражено в акте от 08.04.2023.

От приемки квартиры истец не уклонялась, недостатки подтверждаются судебным решением Кировского районного суда г.Уфы по делу №2-4015/2024 от 24.06.2024.

Односторонний акт застройщика от 27.06.2023 составлен незаконно.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, истец просил суд

1) признать односторонний передаточный акт № от 27.06.2023, составленный ООО «ХОС-Инжиниринг» недействительным и обязать застройщика передать участнику объект долевого строительства по двухстороннему передаточному акту;

2) применить последствия недействительности одностороннего акта № от 27.06.2023 приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3, третьи лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание просила отказать в удовлетворение исковых требований согласно доводов письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года между ООО «ХОС-Инжиниринг» и гр. ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру на 7 этаже объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Уфа, <адрес>, с условным (строительным) номером 166 стоимостью 2 702 500 (два миллиона семьсот две тысячи пятьсот) рублей.

ФИО4 свои обязательства по оплате квартиры выполнил полностью, и впоследствии передал права по договору ДДУ № от 31.10.2019г. истцу ФИО3 на основании Договора уступки прав и обязанностей от 11.04.2022г.

27.09.2022г. на жилой дом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

23.03.2023 ответчиком направлено извещение об устранение недостатков, которое получено истцом 03.04.2023.

Недостатки устранены не были, что отражено в акте от 08.04.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик - «ХОС-Инжиниринг» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом (Блок-секцию Дома) и после получения решения на ввод Дома (Блок-секции Дома) в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п. 3.3 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену Договора и принять Объект долевого строительства по подписываемому Сторонами акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (Блок-секции Дома).

Согласно п. 3.8 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи: не позднее 20.08.2020 г.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, в указанный Договором срок Ответчиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела ответчиком был составлен односторонний передаточный акт № от 27.06.2023, и на его основании данного акта зарегистрировал за истцом право собственности на квартиру в ЕГРН.

Суд считает, что данные действия ответчика являлись незаконными исходя из следующего.

Как следует из ответа 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Также участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного закона (часть 5).

Как следует из вышеуказанных актов данное право истец реализовал и указал в акте от 19.01.2023, повторно прибыв на осмотр истец вновь в акте от 08.04.2023 указал на наличие неустранённых строительных недостатков.

Из содержания решения Кировского районного суда г.Уфы от 24.06.2024 по делу №2-4015/2024, рассмотренного по иску ФИО5 по ООО «ХОС-Инжиниринг» также следует, что квартира истца на момент рассмотрения дела имела строительные недостатки.

С учетом изложенного, следует признать односторонний передаточный акт № от 27.06.2023, составленный ООО «ХОС-Инжиниринг» недействительным и обязать застройщика передать участнику объект долевого строительства по двухстороннему передаточному акту.

Следует также применить последствия недействительности одностороннего акта № от 27.06.2023 приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру №№ от 31.08.2024 г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что апелляционном определением Верховного Суда Республики Башкортостан № от 24.04.2024 установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в иске, следует указать.

Так ранее истцом не заявлялось требований о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, значения придаваемого подобному судебному акту в соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 установлен мораторий на взыскание штрафных санкций по делам, где претензия поступила в период действия данного нормативного акта и следует отказать в удовлетворение данного требования.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН № к ООО «ХОС-Инжиниринг» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать односторонний передаточный акт № от 27.06.2023, составленный ООО «ХОС-Инжиниринг» недействительным и обязать застройщика передать участнику объект долевого строительства по двухстороннему передаточному акту.

Применить последствия недействительности одностороннего акта № от 27.06.2023 приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру №№ от 31.08.2024 г.

Взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании штрафа.

Взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 г.