Дело № 2-3831/2022

УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Истра МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, третье лицо открытое акционерное общество <данные изъяты>», Администрация г.о. <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, третье лицо открытое акционерное общество «<данные изъяты>», Администрация г.о. <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №Н, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи жене ФИО2, детям ФИО3, ФИО3, ФИО3 Истцы как добросовестные наниматели, выполняют все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, а именно, своевременно и в полном объеме производят оплату квартплаты и коммунальных услуг, несут другие расходы по его содержанию. Указанное жилое помещение является для них единственным жилым помещением, в котором они постоянно зарегистрированы и там же проживают. Просят суд признать за ними ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на однокомнатную квартиру, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> из нее жилой <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ТУ ФАУГИ по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой, общей площадью – <данные изъяты> кадастровый №. Права на данное жилое помещение не зарегистрированы.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи жене ФИО2 и детям ФИО3, ФИО3, ФИО3 ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения №Н от ДД.ММ.ГГГГ

На протяжении всего времени проживания истцы осуществляют текущий ремонт квартиры, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, являются добросовестными нанимателями жилого помещения.

Из представленной в материалы дела Выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что многоквартирный жилой <адрес> включен в реестр объектов федерального имущества.

В соответствии с изменениями к плану приватизации предприятия «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», утвержденного Протоколом Мособлкомимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не значиться в реестре муниципального имущества г.о. <адрес>, то есть является государственной собственностью, находящейся в оперативном управлении и на балансе у АО.

Из справки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, отсутствует.

Суд считает, что факт не передачи жилого помещения в муниципальную собственность не может влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации, поскольку из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право лица, занимающего жилое помещение на условиях социального найма, не может быть поставлено в зависимость от намерения местной администрации принять жилой фонд в муниципальную собственность, либо от желания субъекта РФ или самой Российской Федерации зарегистрировать свое право собственности на него.

То обстоятельство, что ОАО <данные изъяты>» не зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанную квартиру, как того требует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и более того, не предпринимает никаких попыток к государственной регистрации своих прав на спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.

В период разгосударствления предприятий, приватизации государственного и муниципального имущества, жилищный фонд в собственность ОАО <данные изъяты>» государством не передавался, в связи с чем, спорное жилое помещение на сегодняшний день является государственной собственностью и, следовательно, подлежит приватизации гражданами бесплатно.

Ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, третье лицо открытое акционерное общество «<данные изъяты>», Администрация г.о. <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.