Дело № 2-2150\2025
78RS0017-01-2025-002173-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.
13.07.2023 ПАО «МТС-Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № № на сумму 493 710 рублей до 11.07.2028, под 15,9% годовых. Ежемесячныый аннуитетный платеж составил 11 986 рублей. П.12 данного договора установлена ответственность за ненадлежащее внесение платежей в 0,1% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки №
13.07.2023 кредит Банком ответчику был выдан, согласно выписке по счету (№
С 14.09.2023 ответчик допускал нарушение условий погашения задолженности, с сентября 2024 года обслуживание кредита прекратилось.
Истец представил расчет задолженности на 29.01.2025 в 514 513 рублей 13 копеек №
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, в размере 514 513 рублей 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 290 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства заключения договора займа, его условия, получение займа в полном объеме, право требования истца сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проверив расчет исковых требований истца, суд находит таковой арифметически верным. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, в размере 514 513 рублей 13 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.8), в его пользу надлежит с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 290 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность, в размере 514 513 рублей 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 290 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 мая 2025 года.
Судья: М.В.Калинина