Дело № 2-701/2025

УИД 54RS0**-76

Поступило в суд 09.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «АБ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности гарантийного обязательства,

установил:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АБ Групп», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ** от **** в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области гарантийного обязательства по договору поручительства №П-** от **** в сумме 2 443 327 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины 39 433 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ** от **** выдало кредит ООО «АБ Групп» в сумме 6 00 000 рублей на срок до ****.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства **П01 от **** с ФИО1 на всю сумму ответственности.

**** заключен договор поручительства № П-** с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполнимых заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, но не более 3 000 000 рублей.

В связи с просрочками заемщика, банк направил в Фонд требование от **** №** о выплате по договору поручительства в размере 2 443 327,37 рублей основного долга.

**** Фонд перечислил банку указанную в требовании сумму, а именно 2 443 327,37 рублей.

В соответствии с пунктом 5.16 договора поручительства указано на обязанность Фонда реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование к заемщику, его поручителям в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

Согласно пункта 5.17 договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по договорам поручительства, переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика.

Считает, что Фонд произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором как субсидиарный поручитель по обязательствам заемщика, приобрел право банка по кредитному договору и права, принадлежащее банку, обеспечивающему возврат кредита, в том объёме, в котором Фонд удовлетворил требование банка, в том числе право требования к солидарным с заемщиком поручителям по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 41,52).

Ответчик ООО «АБ Групп», участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, конверты возвращены (л.д.40,51).

Третье лицо - ПАО Сбербанк извещено, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ООО «АБ Групп» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.13-16) заключен договор **, в соответствии с которым банк предоставил ООО «АБ Групп» денежные средства в размере 6 000 000 сроком до ****, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 16,88% годовых.

Условиями договоров предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 14 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ООО «АБ Групп» денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита ( л.д. 16)

Установлено, что ООО «АБ Групп» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства **П01от ****.

Договор поручительства **П01от **** заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 путём акцепта поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с общими условиями (л.д. 11-12).

В соответствии с договором поручитель обязался отвечать пред банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

**** между ООО «АБ Групп» (заёмщик), ПАО Сбербанк (кредитная организация) и Фондом (поручитель) был заключен договор поручительства № П-** по кредитному договору, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед кредитной организацией за исполнение заёмщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору № ** от **** (л.д. 20-24).

Согласно п. 1.2 договора поручительства от **** ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 5.17 договора поручительства от **** к поручителю с момента исполнения обязательств по настоящему договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору в том объёме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заёмщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитной организации как залогодержателю.

Согласно п. 5.20 договора поручительства от **** поручитель реализует своё право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заёмщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов (в случае банкротства заёмщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

**** ПАО Сбербанк направило требование истцу о возврате задолженности (л.д. 17-18). Согласно расчету по состоянию на **** задолженность составила 5 321 179 рублей, сумма требования к Фонду составляет 2 443 327 рублей (л.д. 17 оборот).

Согласно платежного поручения ** от **** истцом перечислены денежные средства в размере 2 443 327 рублей по исполнению гарантийного обязательства за ООО «АБ Групп» (л.д. 19).

Таким образом, Фонд имеет право реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование к заемщику, его поручителям в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по исполнению гарантийного обязательства № П-** от **** в размере 2 443 327 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 433 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «АБ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности гарантийного обязательства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **** г.р. (паспорт ** **, выдан **.**) и ООО «АБ Групп» (ИНН <***>) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области гарантийного обязательства по договору поручительства №П-** от **** в сумме 2 443 327 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины 39 433 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года

Судья О.Е. Меньших