№ 2-366/2023
10RS0011-01-2022-016368-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Борисовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности совершить действия,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он и его супруга являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По его мнению ответчик незаконно установил линию электропередач 0,4 кВт (протянул электрокабель) через принадлежащий ему участок, кабель пересекает участок посередине и проходит в непосредственной близости от крыши его дома и перед окнами мансардного этажа. Полагает, что ответчик нарушил его права, т.к. оснований для проведения линии (кабеля ЛЭП) таким образом у него не имелось. ЛЭП имеет продолжение к иным участкам <адрес> и кабель к соседнему дому может быть проложен от иной опоры не пересекая его участка посередине. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от кабеля ЛЭП, установить срок исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что нахождение ЛЭП на территории принадлежащего ему земельного участка существенным образом ограничивает его права, как собственника.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем домом, категория земель – земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: расположен в северо-западной части кадастрового квартала № <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи от 20.05.2011.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году.
Судом также установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что через участок, принадлежащий истцу на праве собственности, проходит линия ЛЭП.
Спорная воздушная линия электропередачи 0,4 кВт от трансформаторной подстанции № получена АО «Прионежская сетевая компания» по сводному акту приема-передачи объектов основных средств 01.01.2007. Согласно техническому паспорту данная линия введена в эксплуатацию в 1978 году.
Таким образом, приобретая в 2011 году земельный участок, истец не мог не знать о характеристике приобретаемого им объекта, в том числе и о наличии на участке линии ЛЭП.
Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.
Ограничения в части использования земельного участка истца, связанные с нахождением на участке линии ЛЭП, возникли ранее возникновения его права собственности на участок.
Истец не был лишен права отказаться от совершения сделки, обладая информацией о наличии на земельном участке установленных опор линии электропередачи и нахождения в границах участка элементов электросетевого хозяйства. Между тем, согласился на его приобретение с имеющимся обременением.
При таких обстоятельствах, нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу, линии ЛЭП не может являться нарушением его прав по смыслу ст.304 ГК РФ.
Довод стороны истца, о том, что на опоре ЛЭП находится счетчик, принадлежащий третьему лицу ФИО2, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, учитывая также то обстоятельство, что истец сам ранее был подключен к указанной линии электропередачи.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности совершить действия.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Прионежская сетевая компания» (<данные изъяты>) о возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.