Дело № 2а-7646/2023 30 августа 2023 года
78RS0008-01-2023-007823-73 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК УФ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ФИО1, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на заработную плату должника, объявлении розыска должника и его имущества
В обосновании требований административный истец указал, что в Полюстровском ОСП находится исполнительное производство №699428/22/78006-ИП от 05.07.2022, однако по состоянию на 31.07.2023 задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, весь комплекс принудительных мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не проведены, чем нарушены права и законные интересы ООО «МККУФ» как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству от 29.08.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП от 05.07.2022 на основании судебного приказа №2-85/2022-81 от 25.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №81 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №699428/22/78006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 21 638,30 руб.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, а именно: 11.07.2022, 11.08.2022, 22.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 13.07.2022, 16.01.2023 – постановление об обращении взыскания на ДС в валюте, 13.07.2022, 16.01.2023 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.08.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора, 23.09.2022, 29.08.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
29.08.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации и постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС.
29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП совершен выход по адресу должника, согласно акту выхода дверь никто не открыл, факт проживания должника установить не удалось, оставлено требование о явке на прием.
В ходе исполнительных действий взыскано и перечислено взыскателю 5 024,37 руб.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.
Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностного лица по исполнению требований исполнительного документа.
Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие должностных лиц Полюстровского ОСП, не подтверждаются соответствующими доказательствами.
Установленный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Поскольку нарушения прав и свобод административного истца в части неисполнения требований исполнительного документа, в не проведении мер принудительных действий, в ходе рассмотрения административного дела не установлены, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия должностных лиц Полюстровского ОСП в указанной части не установлено, в связи с чем, оснований полагать, что имело место бездействие и со стороны старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ФИО1 не имеется.
Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном бездействии и нарушении прав и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ООО «МККУФ» требования, подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.