Дело №

УИД 55RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что .... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки Рено Премиум, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобилем Даф CF, г.р.з. № с полуприцепом SCHITZ SKO24, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

В результате ДТП, произошедшего ...., транспортное средство Даф CF, г.р.з. № и полуприцеп SCHITZ SKO24, г.р.з. №, получили механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Даф CF, г.р.з. №, с полуприцепом SCHITZ SKO24, г.р.з. № в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из платежного реестра № от .....

При заключении договора страхования (полис ТТТ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 в данный список включен не был.

В силу п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 20 копеек.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что .... управлял автомобилем Рено Премиум, г.р.з№, осуществляя трудовую функцию. Автомобиль принадлежит ФИО7, он же является руководителем ООО «<данные изъяты>», в которой ФИО1 на момент ДТП был трудоустроен в должности водителя. Факт ДТП не оспаривает, в страховой полис не был включен по вине работодателя, который отправил его в рейс без оформления надлежащих документов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя с .... по ...., согласно трудового договора №-тд от ..... .... совершено ДТП, в результате чего был причинен ущерб в размере 400 000 рублей, виновником в ДТП был признан ФИО1, который не был включен в страховой полис №, страхователем по которому является ФИО7, собственник автомобиля Рено Премиум, г.р.з. №. ФИО1 был отправлен в рейс с указанным страховым полисом по невнимательности. ООО «<данные изъяты>» признает требования истца о взыскании материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .... в 11 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем Рено Премиум, г.р.з. №, двигаясь по автодороге адрес в направление адрес, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Даф CF, г.р.з. № с полуприцепом SCHITZ SKO24, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Даф CF, г.р.з. № с полуприцепом SCHITZ SKO24, г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая признала вышеуказанный случай страховым, перечислив на счет ФИО6 денежные средства в счет страхового возмещения размере 400 000 рублей.

Согласно страхового полиса № САО «РЕСО-Гарантия» (срок действия .... по ....) страхователем автомобиля Рено Премиум, г.р.з. №, является ФИО7

Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО4, водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – Рено Премиум, г.р.з. № является ФИО7, который также является директором ООО «<данные изъяты>».

.... между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-тд, в соответствии с которым работник был принят на работу водителем.

Указанные обстоятельства стороны не отрицали в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что транспортное средство Рено Премиум, г.р.з. №, был использован лицом, совершившим ДТП – ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности и которому транспортное средство передано в рамках выполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о возложении на ООО «<данные изъяты>», как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного его работником.

В обоснование размера, причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в меньшем размере, судом ответчику предложено было проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевшего, однако от проведения экспертизы ответная сторона уклонилась. Последствия отказа от совершения процессуальных действий, предложенных судом, стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего .... по вине водителя ООО «<данные изъяты>» не опровергнут.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, а также то, что требования истца признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>»» в пользу истца 400 000 рублей.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 167 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья ФИО8