Решение по делу № 2-1802/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1802/2023

03RS0004-01-2023-000972-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО2

В обосновании заявления АО «Тинькофф Страхование» указало, что своих требований САО «ВСК» ссылается на то, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 123 032 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 заявленные требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении заявления возражала, просила отказать, по доводам, изложенных в возражении на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Так согласно ч.1 ст.22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 года № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

В п.73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством № государственный регистрационный номер № был причинен вред транспортному средству №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, транспортному средству №, под управлением ФИО7, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Стахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлены акт осмотра.

АО «Тинькофф Страхование» в целях определения стоимости восстановительного ремонта, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Русская консалтинговая группа».

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 483 958,14 рублей, с учетом износа составляет 263 000 рубля, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП составляет 254 220 рублей.

В соответствии с протоколом результатов торгов по лоту № проведенных «X-Assist» по инициативе АО «Тинькофф Страхование», стоимость годных остатков транспортного средства составляет 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 84 220 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 117 560 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление ФИО1 ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Эксперт +».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 503 927,43 рубля, с учетом износа составляет 277 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 241 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 33 848 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт+» размер страхового возмещения составляет 207 252 рубля.

В силу п. 3.5. Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически осуществленной АО «Тинькофф Страхование» выплатой страхового возмещения составляет 123 032 рубля, что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, выплатив в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84 220 рублей, АО «Тинькофф Страхование» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО Финансовым уполномоченным подлежало удовлетворению в размере 123 032 рубля.

Таким образом, вопреки доводам представителя АО «Тинькофф Страхование», финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования были созданы условия, необходимые для реализации обществу своего права на судебную защиту.

В силу изложенного, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, решение является обоснованным, поскольку оно принято с учетом установленных выше обстоятельств, соответственно в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова