50RS0052-01-2025-004391-39

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4242/2025 по административному иску ФИО2 ФИО7 к администрации городского округа Щелково о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка

Установил:

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО1. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Щёлково, в котором просит признать незаконным решение от 12.03.2025 №-№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и ( или) земельных участков» и обязать административного ответчика утвердить Схему расположения земельного участка площадью 1624 кв.м. с принятием решения о предварительном согласовании перераспределения земельного участка по заявлению административного истца, мотивируя тем, что приведенные в решении основания для отказа формальны и ничем не подтверждены. а поэтому объективных причин к отказу в предоставлении государственной услуги не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений Московской области, ООО СЗ «Никифорово».

В судебное заседание административный истец ФИО2. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № также принадлежат на праве собственности Административному истцу, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Установлен факт отсутствия расположения формируемого земельного участка на автомобильной дороге общего пользования согласно общедоступному Генеральному плану г.о. Щелково.

Административный ответчик в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что права ГБУ МО «Мосавтодор» данным спором не затрагиваются

Представители заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений Московской области и ООО СЗ «Никифорово» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на· которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не Разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении к находящемуся в частной собственности земельному участку с кадастровым номером 50:14:0040313:176 площадью 1394 кв.м. земельного участка, государственная собственность, на которого не разграничена, площадью 230 кв.м.

Согласно пп.2 п.3 ст. 39.29 ЗК PФ к заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1624 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления решением от 12.03.2025 № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано по следующим основаниям:

Согласно Генеральному плану городского округа Щелково Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Щелково Московcкой области от 20.10.2021 №, формируемый земельный участок частично расположен на автомобильной дороге общего пользования”;

образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, необоснованной изломанности границ земельного участка. Испрашиваемый земельный участок ограничит доступ к смежным земельным участкам”.

В качестве разъяснения причины основания отказа представителем административного ответчика представлена Выкопировка из Карты градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории в составе утвержденных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области. Также на обозрение суда и сторонам по делу была предоставлена Сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Письменный Ответ Администрации г.о. Щелково <адрес> от 28.02.2025г.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № а также собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно представленной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагаемый к перераспределению земельный участок площадью 230 кв.м непосредственно прилегает к вышеуказанным земельным участкам с кадастровыми номерами №, а также является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, который по факту является дорогой общего пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены согласно требованиям действующего законодательства.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН находится в собственности ООО СЗ «Никифорово”, между административным истцом и ООО СЗ «Никифорово” заключено Соглашение об обеспечении доступа.

Доводы Администрации о том, что формируемый в результате перераспределения земельный участок согласно Генеральному плану городского округа Щелково Московской области, расположен на автомобильной дороге общего пользования, в связи с чем, осуществление процедуры перераспределения земельного участка площадью 230 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности к земельному участку с кадастровым номером № не предоставляется возможным, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Представленная административным ответчиком Выкопировка из Карты градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории в составе утвержденных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области не содержит указания на расположение формируемого земельного участка площадью 1624 кв.м. на дорогах общего пользования.

В представленной Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области однозначно не указан факт расположения формируемого земельного участка площадью 1624 кв.м. на дорогах общего пользования. Письменный Ответ Администрации г.о. Щелково № № от 28.02.2025г во внимание судом не принимается, так как данный документ не содержит ссылок на какие либо законодательные нормативы ( акты).

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не расположен автомобильной дороге общего пользования; образование земельного участка в испрашиваемых границах не ограничит доступ к смежным земельным участкам ввиду того, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО2, суд приходит к выводу, что Администрация г.о. Щелково необоснованно отказала административному истцу в государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 12.03.2025 № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и ( или) земельных участков».

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 27.07.2014 года №107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отказ в предоставлении государственной услуги уполномоченного органа, связанно с не рассмотрением по существу заявления о перераспределении принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, свидетельствует об отсутствии анализа представленных Администрацией документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем, не может быть применена такая правовосстановительная мера как обязание администрации городского округа Щелково утвердить схему расположения земельного участка площадью 1624 кв.м. и принять решение о предварительном согласовании перераспределения земельного участка по заявлению ФИО2.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о невозможности принятия меры в виде обязания административного ответчика принять положительное решение по заявлению, поскольку судебные акты суда не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит административные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 ФИО8 к администрации городского округа Щелково о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от 12.03.2025 «Перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельных участка, находящегося в частной собственности».

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельных участка, находящегося в частной собственности».

В удовлетворении административного иска в части требований об обязании администрации городского округа Щелково Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 1624 кв.м. и принять решение о предварительном согласовании перераспределения земельного участка по заявлению ФИО2 ФИО10 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик