КОПИЯ
Дело № 2-2719/2023
56RS0026-01-2023-002834-86
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 ноября 2023 года г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при секретаре Царегородцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и ФИО1 02.08.2013г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 421000 руб. на срок 60 месяцев.
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность за период с 02.08.2013г. по 15.08.2017г. в сумме 382074,20 руб., данная задолженность была взыскана по заявлению банка Мировым судьей судебного участка №<адрес> путем внесения судебного приказа №2-3-02572/2017 от 26.10.2017г. Однако за период с 16.08.2017г. по 23.05.2023г. ПАО «Сбербанк» продолжал начислять проценты на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 294522,15руб.
Указанную сумму задолженности в размере 294522,15руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6145,22 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчиком в судебное заседание представлено возражение, в котором исковые требования она не признала, просила отказать в иске в связи с начислением процентов за пределами срока действия договора, а так же ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 02 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России», изменившим впоследствии организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 421000 руб. под 22,05% годовых сроком на 60 мес.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 3.2).
Согласно положениям пункта 4.2.3 этого же договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) обязанности по погашению кредита и (или) уплате процентов являются основанием для досрочного истребования кредита.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно графику возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 02 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 11639,53 руб. (последний платеж 02 августа 2018 года).
Проверяя исполнение банком обязанности по договору, суд установил, что на счет заемщика были перечислены предоставленные кредитные средства.
Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с образованием просроченной задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ №2-3-02572/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 года № за период с 02.08.2013 года по 15.08.2017 года в размере 385584,57руб.
22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по заявлению банка был вынесен судебный приказ № 2-5292/60/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной задолженности по начисленным процентам на остаток суммы непогашенного основного долга по кредитному договору от 02.08.2013 года № за период с 16.08.2017 года по 23.05.2023 года в размере 294552,15руб.
Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 30.08.2023 года судебный приказ № 2-5292/60/2023 был отменен.
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным на остаток суммы непогашенного основного долга за период с 16.08.2017 года по 23.05.2023 года, составляет 294522,15 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. Однако, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о начислении процентов за пределами срока действия договора, которое судом расценивается как заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).
Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов, 02 числа каждого месяца, начиная с 02.09.2013г. по 02.08.2018г.
С настоящим иском банк обратился 12.10.2023г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, предшествующим 12.10.2020г., таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г. по процентам, начисленным на остаток суммы непогашенного основного долга за период с 12.10.2020 года по 23.05.2023 года в размере 132563,25 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 3851,26руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г. по процентам, начисленным на остаток суммы непогашенного основного долга за период с 12.10.2020 года по 23.05.2023 года в размере 132563,25 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851,26 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен
Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.