Дело № 2-5181/2025

УИД 93RS0005-01-2025-009753-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Барабаш Т.В.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Четвертой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО6 по Реестру №, ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, который не проживает по указанному адресу с 2014 года, поскольку выехал из <адрес> на территорию Украины, где и проживает по настоящее время. Личных вещей ФИО7 в доме нет, приехать в <адрес> и сняться с регистрационного учета он не может, так как идут боевые действия, а так же отсутствует транспортное сообщение между Донецкой Народной Республикой и Украиной. В настоящее время коммунальные услуги оплачиваются с учётом регистрации в доме ответчика, кроме того, невозможно распорядится недвижимым имуществом, поскольку регистрация ответчика в указанном объекте недвижимости создает собственнику препятствие. Просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании исковых требований, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав представленные доказательства, опросив свидетелей, установил следующее.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка <адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Четвертой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО6, принадлежит ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН./л. д. 8-9/

Согласно сведениям из домовой книги в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО9 и ФИО3 /л. д. 10-13/

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцом. Истец проживает с мужем. Ответчик – их сын, уехал в 2014 году, с этого времени в доме не проживает, они его не видели.

Исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, следует, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права собственности.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей в нем не имеет, расходы по содержанию имущества не несет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ответчик в указанном спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением за ним не закреплялось. А потому, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчика на пользование жилым помещением, вместе с тем его регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации её права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ