УИД 69RS0031-01-2025-000107-46

Дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 11 июня 2025г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, № от 02.12.2010; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653838,12 руб., из которых: 613182,02 руб. – основной долг, 35214,89 руб. – проценты, 5441,21 руб. – пени; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 28.02.2025 по дату фактического возврата основного долга; обращении взыскания на предмет залога – принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1112000,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 58077,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.12.2010 между ООО «Региональная ипотечная компания» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1400000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 12,00 % годовых.

На основании договора купли-продажи квартиры от 02.12.2010 заемщики ФИО1 и ФИО2 приобрели на кредитные денежные средства в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая по условиям пункта 2.4 договора в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации в ЕГРН ипотеки квартиры и права собственности покупателей.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается Справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является истец АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняют. В связи с этим в их адрес было требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с залоговым заключением № от 11.02.2025 рыночная стоимость квартиры определена в размере 1390000,00 руб. На основании п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а, именно, в размере 1112000,00 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении, поступившем 11.06.2025, до судебного заседания, исковые требования полностью признали.

Протокольным определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен ФИО3 (л.д. 150).

Истец АО «ДОМ.РФ» принадлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо - ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

При этом, как установлено положениями пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 между ООО «Региональная ипотечная компания» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам заемные средства в размере 1400000 руб. на срок 240 календарных месяцев под 12,00 % годовых для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 55,5 кв. м, расположенного на 1 этаже 2-х этажного дома, стоимостью 2 000 000 руб., кадастровый №. Заемщики приняли на себя обязательство вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии), установленных Кредитным договором.

02.12.2010 ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2000000 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи квартира приобретена заемщиками за счет собственных средств и заемных средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных ООО «Региональная ипотечная компания» согласно договору займа № от 02.12.2010

08.12.2010 в отношении спорной квартиры составлена закладная (л.д. 79-80). В этот же день в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности покупателей ФИО1 и ФИО2 на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации: № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 95-97).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской со счета ДЕПО (по запрашиваемой закладной), выданной 05.03.2025"Газпромбанк" (АО), осуществляющим депозитарную деятельность на основании генеральной лицензии ЦБ РФ № 354 от 29.12.2014, лицензия № 177-04464-000100 от 10.01.2001 года выдана ФКЦБ, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО "ДОМ.РФ" (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 28.02.2025 составляет - 653838,12 руб., в том числе: 613182,02 руб. – основной долг, 35214,89 руб. – проценты, 5441,21 руб. – пени.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Из положений части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали.

Признание ответчиками иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам судом разъяснялись, что отражено в тексте заявления, в котором указано, что последствия признания иска истцам судом разъяснены и понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что признание ответчиками иска в данном случае носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом АО «ДОМ.РФ» в соответствии с требованиями подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 58077,00 руб., что подтверждается платежным поручением №25255 от 05.03.2025 (л.д. 22).

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 до принятия решения судом первой инстанции исковые требования признали, истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет – 40653,90 руб. (58077,00 х 70%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 17423,10 руб. (58077,00 - 40653,90).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 02.12.2010, заключенный между ООО «Региональная ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 02.12.2010 в размере 653838 рублей 12 копеек, в том числе основной долг - 613182 рублей 02 копейки, проценты - 35214 рублей 89 копеек, пени - 5441 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17423 рублей 10 копеек, всего 671261 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 112 000 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением №25255 от 05.03.2025 в сумме 58077 рублей 00 копеек, что составляет - 40653 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «11» июня 2025 г.

Председательствующий: