07RS0001-02-2022-006634-94

№2-7076/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Лужецкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Лужецкой ФИО6 о взыскании с ответчика Лужецкой ФИО7 свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524780 рублей 81 копейка, в том числе: 498817 рублей 90 копеек – основной долг, 23092 рублей 49 копеек – сумма просроченных процентов, 1926 рублей 74 копейки – пени по просроченной задолженности, 943 рубля 68 копеек – пени по просроченным процентам.

В обоснование исковых требований АО «МИнБанк» указало, что истец предоставил ответчику кредит в размере 559164 рубля 73 копейки, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,4 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора должник принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором в пунктах 8-8.1. Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма аннуитетного платежа составляет 11716 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – 11848 рублей 35 копеек и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются суммы предъявленных пени, штрафов, а также иные платежи, которые подлежат оплате заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа, суммы просроченных платежей по кредиту и процентам. Ответчик надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства не исполняет. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита (основного долга) и причитающихся на него процентов, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора на сумму просроченной задолженности Банком начислена неустойка в размере 20% годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по договору потребительского кредита, равным 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и погашения образовавшейся задолженности, оставшееся без исполнения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебная повестка, направленная ответчику Лужецкой ФИО8 по месту ее регистрации, возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» и ФИО1 ФИО10 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику Лужецкой ФИО11 был предоставлен кредит в сумме 559164 рубля 73 копейки со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ под 9,4% годовых с осуществлением ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-22).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» направило Лужецкой ФИО12 письмо-требование в течение 30 дней со дня направления указанного требования возвратить оставшуюся сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору – уплатить основной долг в размере 467253 рубля 86 копеек, просроченную задолженность по процентам, штрафам (пени), а всего - общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518272 рубля 39 копеек (л.д. 28, 31-34).

Из материалов дела усматривается, что после направления указанного письма-требования ответчик погашение кредитной задолженности не произвела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Лужецкой ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 524780 рублей 81 копейка, из которых: 498817 рублей 90 копеек – основной долг, 23092 рублей 49 копеек – сумма просроченных процентов, 1926 рублей 74 копейки – пени по просроченной задолженности, 943 рубля 68 копеек – пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчёт суд находит правильным, поскольку он подтверждается условиями кредитного договора и выпиской по счету клиента Лужецкой ФИО15 (л.д. 23-25).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МИнБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8448 рублей 00 копеек. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Лужецкой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лужецкой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524780 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 81 копейка, из которых: 498817 рублей 90 копеек – сумма просроченной задолженности (основной долг), 23092 рубля 49 копеек – сумма просроченных процентов, 1926 рублей 74 копейки – пени по просроченной задолженности, 943 рубля 68 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Лужецкой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН:7725039953№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2023 года.

Судья Е.П. Блохина