Копия Дело №1-71/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:
государственного обвинителя: Темникова Д.В.,
подсудимого: ФИО1,
потерпевшего: Г.,
защитника: адвоката: Мазитовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ,
содержащегося под стражей с 25 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на убийство своего брата Г. при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> в период времени с 14.00 по 16.50 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, в ходе ссоры с потерпевшим Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Г., находясь на балконе указанной квартиры, нанес ему ножом, используемым в качестве оружия 22 удара в область расположения жизненно важных органов – грудной клети справа и лобно-височной области слева, отчего Г. упал на пол, после чего, ФИО1 полагая, что выполнил необходимые действия для лишения жизни Г., перестал ему наносить удары.
В результате вышеуказанных действий ФИО1, потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде раны лобно-височной области слева, множественные (количеством 20, без уточненной анатомической локализации, «недышащие») раны, потребовавшие наложения хирургических швов, грудной клетки справа, причинившие легкий вред здоровью, а так же проникающее ранение грудной клетки справа с гемотораксом справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Г., смерть которого не наступила в результате того, что ФИО1 ошибочно полагал, что совершил все необходимые для лишения жизни Г. действия и Г. была оказана медицинская помощь.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично – в нанесении ударов ножом Г., убивать не хотел, показал, что <дата изъята> он и его родственники - В., Д., Е. и Г. находились в квартире по адресу: <адрес изъят>, где распивали спиртные напитки, Г. стал громко кричать, оскорблять бабушку, тетя Е. заступилась за бабушку и он переключился на нее. ФИО1 сделал ему замечание, он вел себя неадекватно и Е. – его тетя, попросила вызвать бригаду из психиатрической больницы. ФИО1 вышел на балкон позвонить и стал звонить, в это время Г. налетел на него сзади со скалкой и стал наносить удары, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал, а Г. сел на него сверху и продолжал наносить удары, во время падения ФИО1 схватил, лежащий на балконе нож и стал наносить им удары Г. в правый бок, защищаясь он него, затем отполз, увидел, что у него идет кровь, прижал рану полотенцем, в этот момент зашли сотрудники полиции и скорой помощи, убивать Г. не хотел, о данном конфликте ФИО1 никому не сказал, на балконе они были только вдвоем, никто из находившихся в квартире не видел произошедшего на балконе.
Незадолго до прихода сотрудников полиции и скорой помощи на балкон зашел его дядя - Д., который увидел Г. и хотел его поднять и уложить на кровать, ФИО1 помогал ему в этом, но они этого сделать не смогли, потерпевший вырывался, нож при этом остался на балконе.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> около 12.00 часов в квартире Д. по адресу: <адрес изъят> собрались ФИО1, Г., Д., его супруга Е., мама его супруги В., где распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО1 и Г. вспыхнул конфликт, они начали оскорблять друг друга словами грубой нецензурной брани, их пытались успокоить. Г. подошел к матери Д. – В., к дивану, на котором она сидела и толкнул ее в плечо, Е. это не понравилось, в связи с чем она сделала замечание Г., который взял в руки швабру с автоматической щеткой, которая находилась в зале, подошел к Е. и нанес ей один удар данной шваброй по голове, у Е. от полученного удара пошла кровь. Далее Г. выкинул швабру и взял в руки скалку, которая находилась на кухне, Д. пытался успокоить Г., но Г. его не слушал, после чего между ФИО1 и Г. снова возник конфликт, они начали ругаться с друг другом, оскорблять друг друга, на этой почве Г. начал подходить к нему со скалкой в руках. ФИО1, увидев это, побежал в спальную комнату, где находится балкон, Г. проследовал за ним, за ними также пошел Д. он пытался их разнять.
В комнате Г. нанес ФИО1 несколько ударов скалкой, он также своими руками, сжатыми в кулак, в какой-то момент они успокоились и Г. вышел на балкон, чтобы покурить, а ФИО1 начал оскорблять Г. словами грубой нецензурной брани, так как ему не понравилось, что Г. нанес ему телесные повреждения, оскорблял его, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Затем, в тот же день, <дата изъята> в период времени с 14.00 часов по 16.50 часов, в том же месте - в квартире по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 вышел на балкон к Г., взял нож, который находился на подоконнике балконной уличной рамы, и нанес им Г. множество ударов в область спины Г., в большей части в правую область спины на уровне грудной клетки, а также один удар пришелся Г. сбоку, ФИО1 нанес Г. не менее 15-18 ударов, отчего Г. упал на пол балкона, а ФИО1 выбежал на кухню. Сразу после нанесения ударов Г. к нему подбежал Д. и начал оказывать ему первую медицинскую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, также приехала бригада скорой помощи, которая забрала Г. в больницу, его также забрали в больницу, так как у него имелись телесные повреждения. В содеянном раскаивается, не хотел убивать Г., хотел причинить ему телесные повреждения, он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 217-220, 235-237).
В судебном заседании ФИО1 не подтворил оглашенные показания, показал, что таких показаний не давал.
Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что это он спровоцировал ФИО1, подробностей не помнит, когда они находились дома по адресу: <адрес изъят>, где распивали спиртные напитки, произошел конфликт, причины конфликта он не помнит, затем когда Г. вышел на балкон, к нему сзади подошел ФИО1, что-то сказал ему и стал наносить удары ножом в правую часть тела и в область головы, тогда Г. схватил лежащую на балконе скалку и ударил ею подсудимого, в дальнейшем ФИО1 сказал ему, что нанес удары, поскольку Г. оскорбил его.
В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, он ухаживал за ним во время лечения, возместил ему 30000 рублей.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ФИО1 - племянник его супруги. <дата изъята> он, его супруга Е., ее мать - В., а так же Г. и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес изъят>, где распивали спиртные напитки, в какой-то момент у Г. под действием спиртного выплеснулась агрессия, он стал ругаться в зале при всех, толкнул свою бабушку - В. в плечо, затем у них возник конфликт. При этом, Г. взял щетку и ударил супругу свидетеля Д. по голове, ФИО1 в это время ушел в спальню, а Г. на кухню. Затем Г. подошел к ФИО1 со скалкой, Д. видел как они дрались и ушел в зальную комнату, вскоре все стихло,из балкона вышел ФИО1 и прошел мимо Д.
Д. зашел на балкон и увидел там Г., лежащего на полу, на спине в нескольких местах у него была кровь, а рядом лежал нож. Д. взял нож и в это время Г. стал вставать, Д. удерживал его и случайно порезался ножом, затем на балкон зашли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, Д. зашел в зал и увидел, что ФИО1 перевязывали голову.
Скорую помощь вызвала супруга Д., изначально Д. дал неправдивые показания, взяв вину на себя, потому что ему было жалко ФИО1
Свидетель Е. в судебном заседании показала, что <дата изъята>, она, Д., А., Г., ФИО1 отмечали праздник, выпивали алкоголь, у Г. с ФИО1 произошел конфликт, завязалась драка, Г. был агрессивен, он ударил ее, спровоцировал ФИО1 на дальнейшие действия, именно она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, они зашли на балкон где находились Д. и Г., который лежал на полу, где был ФИО1, она не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. – врача-психиатра, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> он в составе дежурной психиатрической бригады выезжал на вызов по адресу: <адрес изъят>, в квартире уже были сотрудники полиции, был осмотрен Г., который находился на балконе, у него были множественные колотые раны, в области спины, пневмоторокс под вопросом, у Д., который был в комнате была колото-резаная рана в области правового бедра, у ФИО1 были множественные кожные гематомы лица и волосистой части головы, сотрясение мозга было под вопросом, у Е. были ушибленные раны теменной области, кожная гематома от укуса внутренней на поверхности левого предплечья, у В. был перелом бедра слева.
Все данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, им была оказана медицинская помощь, Г. и Д. были госпитализированы (т. 1, л.д. 82-84).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., – фельдшера скорой медицинской помощи, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> он в составе дежурной бригады выезжал на вызов по адресу: <адрес изъят> где оказывал медицинскую помощь Г., который лежал на балконе на спине, у него были множественные ножевые колото-резаные ранения, все находящиеся в квартире люди были пьяны, у многих были телесные повреждения (т.1, л.д. 87-90).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия от <дата изъята>, <дата изъята>, в ходе которого была осмотра является <адрес изъят> – место преступления, изъято два ножа (т. 1, л.д. 22-26, 27-34),
- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> из которого следует, что у Г. обнаружены следующие телесные повреждения:
- рана лобно-височной области справа (потребовавшая наложения хирургических швов), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в период инкриминируемого преступления,
- множественные (количеством 20, без указания уточненной анатомической локализации, «недышашие») раны, потребовавшие наложения хирургических швов/ грудной клетки справа, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев, острых углов ран; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в период инкриминируемого преступления,
- проникающее колото-резаное ранение (-без указания уточненной анатомической локализации проникающей раны) грудной клетки справа с гемотораксом справа; согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев, острых углов раны; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в период инкриминируемого преступления (т.1, л.д. 140-142).
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 377-ФЗ) – покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Характер примененного орудия – нож, их количество – 20, сила удара, пронзившая грудную клетку потерпевшего Г., не оставляет сомнений у суда в том, что ФИО1 умышленно нанес Г. телесные повреждения с целью лишения его жизни.
В ходе очной ставки между ФИО1 и Г. <дата изъята>, потерпевший Г. полностью подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления (т. 1, л.д. 132-135).
В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 так же не отрицал, что в ходе конфликта с Г. нанес, стоящему к нему спиной на балконе Г. множественные, не менее 15, колото-резанные ранения ножом, отчего тот упал, а ФИО1 вышел из балкона, в двух допросах он дал аналогичные показания.
Данные показания он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 71-81, 221-229).
Указанные обстоятельства опровергают версию стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее.
Обстоятельства, указанные ФИО1 в ходе расследования дела полностью согласуются с показаниями Г., подтвержденными им так же в ходе очной ставки с ФИО1, а также характером и локализацией телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы.
В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 написал «явку с повинной» и «чистосердечное признание», которые в суде подсудимый не подтвердил, они были составлены без участия защитника и без разъяснения положений части 1.1 статьи 144 УПК РФ, в связи с чем, они исключаются судом из числа доказательств, при этом признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами (т.1, л.д.174, 208-209).
В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим Г., в ходе судебного разбирательства ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой <номер изъят> от <дата изъята>, у Г. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако, во время совершения в отношения него преступления, мог понимать характер и значение совершаемого в отношении него деяния, может давать о них показания.
Предъявленные суду стороной обвинения доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением установленных УПК РФ процедур, ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, показания удостоверены подписями лиц, участвовавших при допросе, что подтвердил допрошенный в суде следователь Б.
При этом, суд исходит из того, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти Г., о чем свидетельствуют множественные удары ножом – предметом обладающим большой поражающей способностью в силу колюще-режущих свойств, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, в область расположения жизненно-важных органов.
При этом показания ФИО1 о том, что он после нанесения ударов ножом Г., отчего тот упал, стал оказывать ему первую медицинскую помощь не подтвердились в ходе судебного разбирательства, не сообщал об этом он и в ходе предварительного расследования дела, напротив, свидетель Д. показал, что ФИО1 вышел из балкона, никому ничего не сказав, после чего, он обнаружил лежащего на балконе Г., свидетель Е., которая и попросила соседей вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, так же не видела ФИО1, оказывающего помощь на балконе Г.
Никто из находящихся в тот день лиц не сообщил о том, что ФИО1 оказывал какую-либо помощь непосредственно после нанесения ударов Г., при этом Г. сообщил суду, что ФИО1 оказывал ему уход во время его лечения.
Т.о., судом установлено, что ФИО1 полагая, что нанеся множественные удары ножом Г., выполнил необходимые действия по лишению его жизни, после чего, вышел из балкона, не сообщив никому из присутствующих о случившимся.
Исследовав данные о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, принимая во внимание, последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, сомнений в его вменяемости не имеется.
При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения части 1 и 3 статьи 66 УК РФ.
Поведение Г., который нанес телесные повреждения Е., затем нанес телесные повреждения скалкой ФИО1, суд расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает – признание вины в ходе предварительного расследования дела, его «явку с повинной», «чистосердечное признание» и активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам дела в ходе расследования дела – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частичное признание вины в судебном заседании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ, уход за потерпевшим во время его лечения и возмещение ему ущерба в денежной форме - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, его удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего о нестрогом наказании,
При этом суд учитывает, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Само по себе распитие <дата изъята> спиртных напитков ФИО1 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в ходе отмечания праздника им, а так же всеми присутствующими в квартире в этот день лицами, учитывая обстоятельства преступления, не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суду не предоставлено доказательств того, что опьянение ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, при этом в суде подсудимый отрицал употребление алкоголя.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания возможным только путем временной изоляции подсудимого от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьей 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
В силу статей 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, возможности им получения дохода, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 трудоспособен и имеет возможность получить доход при отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 время его содержания под стражей в период с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в назначенное наказание из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ножи, джинсы, футболку, свитер, скалку – вернуть по принадлежности, смывы, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия – уничтожить, поручив исполнение СО по <адрес изъят> СК России по <адрес изъят>
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12920 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Аптулин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.А. Аптулин