Дело № 2-1952/2022

УИД 30RS0001-01-2021-006821-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 19.10.2018; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 19.10.2018 по состоянию на 24.06.2021 в размере 929973,04 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 12499,73 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 678355,25 руб. на срок 60 месяцев под 15,35 % годовых. Заключение данного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк Онлайн», посредством использования персональных средств доступа. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - кредитный договор) банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 678355,25 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16262,92 руб. в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,35 % годовых одновременно с погашением кредита.

Заключение данного кредитного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты ответчика для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий ответчику, который был использован для отправки распоряжений Банку посредством ввода пятизначных кодов.

Данные пятизначные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям ч.2 ст.160 ГК РФ, п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» №149-ФЗ от 29.07.2006 г., п.2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного банком России 24.12.2004 г. №266-П.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

06.02.2020 и 24.05.2021 банк в адрес ответчика направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 24.06.2021 года составляет 929973,04 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 678355,25 руб.,

- задолженность по процентам – 246645,33 руб.,

- задолженность по неустойке – 4972,46 руб.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12499,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 19.10.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 942472 (девятьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 77 копеек, из которых 929973,04 рубля – задолженность по кредитному договору; 12499,73 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 09.08.2022