Дело № 2-2319/2022

74RS0028-01-2022-003049-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 29 июня 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». Истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, гос.номер НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам.

ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки МАРКА, гос.номер НОМЕР, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями марки МАРКА гос.номер НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и марки МАРКА гос.номер НОМЕР под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, сведениями о ДТП.

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего МАРКА гос.номер НОМЕР было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ НОМЕР, в связи с чем, выгодоприобретатель ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Согласно документам ООО «Истен Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 85840 руб. 65 коп.

ООО «Зетта Страхование» осуществило оплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 85840,65 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Истен Моторс».

Согласно калькуляции от 20.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 57412 руб. 93 коп.

ПАО «АСКО» произвело ООО «Зетта Страхование» выплату возмещения вреда в порядке суброгации 57412,93 рублей.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 57412 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 руб. 39 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «е» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 08 час. 10 мин. по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3

Водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей ФИО2, ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, схемой места ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не обеспечил необходимую скорость для безопасного движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с впереди идущим и притормаживающим перед перекрестком автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР.

Анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 24.10.2019 года, составляет 100 %.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» (срок действия договора с ДАТА по ДАТА.). Транспортное средство МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ НОМЕР в ООО «Зетта Страхование».

В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем, ООО «Зетта Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85840 руб. 65 коп. ООО «Истен Моторс», что подтверждается заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом на оплату, актом о страховом случае, платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Вместе с тем установлено, что ПАО «АСКО» в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в рамках лимита ответственности, в размере 57412 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, калькуляцией о стоимости восстановительных расходов с учетом износа в размере 57412 руб. 93 коп.

Судом установлено, что страховой случай ДАТА. наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, согласно которому период использования транспортного средства указан с 08.05.2019 г. по 07.08.2019 г.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими наступление страхового случая при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 57412 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1922 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 года, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 329 руб. 44 коп., что подтверждается квитанциями.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 1922 руб. 39 коп., а также почтовые расходы 329 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение убытков в порядке регресса 57412 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 329 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: