Решение по делу № 2-66/2025 от 30.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

№

УИД 24RS0№-37

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Бирилюсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

прокуроров – помощников прокурора <адрес> – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В жилом помещении по указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, который является родным братом истца. После смерти матери истца и ответчика ФИО1 (ответчик) попыток вступить в наследство на долю в указанном жилом помещении не предпринимал, от вступления в наследство отказался, с 2020 г. выехал на другое постоянное место жительства и проживает по адресу: <адрес>. Также ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Все долги истец оплачивает за себя и за ответчика. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчик подписывать уведомление отказался, на момент подачи искового заявления с учета не снялся. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – <адрес>, Администрация Суриковского сельсовета <адрес>, МП МО МВД России «Большеулуйское», нотариус Большеулуйского нотариального округа <адрес>, ФИО2

В судебном заедании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность истца, а также его брата – ФИО2 в порядке наследования после смерти их матери, однако правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Вместе с тем, зарегистрировано право собственности на жилой участок по указанному адресу, где 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, остальная часть – истцу. У ответчика доли в праве общей долевой собственности не имеется. Со слов истца, ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства и отдал свою долю истцу, однако подтверждающих это документов у истца не имеется. Истец ФИО1 полагает, что поскольку он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, вступил в наследство после смерти матери, продолжает проживать в спорном жилом помещении, то именно он является собственником жилого дома. Ответчик ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более трех лет. Истец с ответчиком не могли ужиться, поскольку у них постоянно были споры, скандалы. После того, как истец и ответчик поругались, ФИО1 (ответчик) забрал свои вещи и ушел из дома, однако какой-то период периодически проживал у истца. Указал, что он один несет все коммунальные расходы.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает по заявленным исковым требованиям, поскольку из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он выехал в июне 2024 г., но не добровольно, а потому что у него с истцом постоянно были скандалы. Также пояснил, что он работает вахтовым методом и, приезжая с работы, он всегда отдавал истцу по 10 000 руб., предлагая тому оплатить коммунальные услуги. Полагал, что он должен оставаться на регистрационном учете по указанному адресу, так как это родительский дом, он там был прописан еще при жизни матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда, однако указал, что он не согласен с тем, чтобы ответчика сняли с регистрационного учета. Пояснил, что в настоящее время ответчик проживает у него (около года), так как истец и ответчик поругались. Ответчик работает вахтовым методом, возвращаясь с работы (вахты), ответчик всегда передавал истцу денежные средства в размере 10 000 – 20 000 руб. Также пояснил, что ответчик производил ремонт сам за свои средства. Пояснить о том, все ли свои вещи вывез ответчик из жилого помещения, где проживает истец, ФИО2 пояснить не смог. Также ему не известно о том, чинил ли истец какие-либо препятствия ответчику для вселения в квартиру, после того как он ушел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес>, Администрация Суриковского сельсовета <адрес>, МП МО МВД России «Большеулуйское», нотариус Большеулуйского нотариального округа <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. <адрес> ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощники прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца ФИО1 был вписан ответчик ФИО1, который является родным братом истца. С 2020 г. ответчик ФИО1 выехал в другое место жительство, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, и выезд ответчика из жилого помещения носил временный вынужденный, недобровольный характер. Ответчик ФИО1 не проживает в жилом помещении по уважительным причинам, а именно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, приведшим к невозможности совместного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ФИО1 – 5/6 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; право собственности на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано. На имя ФИО1 (ответчик) право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3, ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на учете по указанному месту жительства состояла ФИО8 (мать истца и ответчика) (ответ МП МО МВД России «Большеулуйское», выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, домовая (поквартирная) книга от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проживающих на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Большеулуйского нотариального округа следует, что после смерти ФИО8 наследниками являются: ФИО1, ФИО1 – дети (проживающие по адресу: <адрес>), ФИО2 – сын, ФИО9 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь, ФИО12 – дочь. Заявления о принятии наследства поступили от ФИО1, ФИО2. От ФИО13, ФИО11, ФИО3 поступили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1. Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 (истцу), ФИО2, наследством, на которое выданы свидетельства состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Суриковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоят, ФИО1 (истец) проживает в доме, которые приобрели его родители, договоры социального найма и приватизации в отношении указанных объектов недвижимости не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 (ответчик) указывает на то, что выезд из спорной квартиры имеет вынужденный и временный характер. В связи с разъездным характером его работы он большую часть времени отсутствует, но, когда возвращается, то проживает не в спорном жилом помещении, а у брата (ФИО2), поскольку с истцом у него сложились конфликтные отношения. Полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, от которого добровольно не отказывался.

По утверждению истца ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, своих вещей в квартире не хранит.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 (ответчик), как и ФИО1 (истец), состояли на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО8 Через несколько лет после смерти матери ответчик выехал по месту жительства своего брата ФИО2, однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, право пользования жилым помещением по адресу проживания брата ответчик не приобрел, оставался зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 (ответчик) пояснил, что он никогда не отказывался от спорного жилого помещения, другого жилья ни по договору найма, ни в собственности, он не имеет. Временно проживает у брата – ФИО2, возможности зарегистрироваться по месту жительства брата не имеется. В жилом помещении по месту его регистрации находятся принадлежащие ему вещи, он регулярно передавал истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он выехал вынужденно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, следует, что он длительное время знаком с истцом ФИО1, который проживает с гражданской супругой. Его брат ФИО1 (ответчик) с истцом не проживает, в доме истца свидетель ответчика никогда не видел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской супругой истца, с которым проживает более 12 лет. Ранее с ними проживал ответчик ФИО1, год или два назад ответчик выехал на другое место жительство.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, на основании чего суд признает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 10, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по делу, суд, исходя из того, что в момент постановки на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик имел равные с истцом (собственником) права пользования указанным объектом недвижимого имущества, после выезда из указанно жилого помещения имеет право пользования указанным помещением, сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, от права пользования данным жилым домом ответчик добровольно не отказывался, факт временного не проживания ФИО1 (ответчика) в спорном жилом помещении носит временный характер (надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат) и обусловлено характером его работы, а также наличием существующих конфликтных отношений с истцом ФИО1, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО1 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, еще при жизни матери ФИО8, как член ее семьи. После смерти ФИО16 от причитающегося наследства отказался в пользу истца, однако, остался проживать в указанном жилом помещении. Вместе с тем, в последствие между истцом и ответчиком возникли конфликтные (неприязненные) отношения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие не носит временный характер, судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и основанные на ином понимании норм права при установленных фактических обстоятельствах дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ