Судья Родивилина Т.В. Дело № 2а-330/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0013-01-2023-000351-45)

Дело № 33а-2043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступления по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок три года с административными ограничениями в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ф.И.О.1, осужденного за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить. Указывает, что является инвалидом 3 группы, данные сведения административным истцом не представлены и могли повлиять на решение суда об установлении административных ограничений.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Участвующие в деле лица, помимо прокурора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, Ф.И.О.1 выразил нежелание участвовать в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи, его явка в судебное заседание не признается судебной коллегией обязательной, в связи с чем на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Рустамовой С.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 3 статьи 3 этого Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в частности: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 этой же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Ф.И.О.1 осужден приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором установлен рецидив преступлений; преступление относится к категории тяжких, совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.

Срок погашения судимости за совершенное Ф.И.О.1 преступление (с учетом его освобождения ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (установлено состояние алкогольного опьянения).

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции, верно применив положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установил административный надзор на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступления по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая Ф.И.О.1 административноеограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд первой инстанции правильно исходил из вышеприведенных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Учитывая наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, определенное судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено реальной необходимостью.

Принимая во внимание, что за время пребывания в исправительном учреждении Ф.И.О.1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, после чего четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет 13 поощрений (из которых только одно после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), характеризуется отрицательно, суд правильно признал необходимым количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации – четыре раза в месяц.

Судебная коллегия считает, что данное ограничение чрезмерным не является, отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Ф.И.О.1 преступления, его личности.

Установленные судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также судом правомерно установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, исходя из того, что административный ответчик избрал указанный населенный пункт в качестве своего места проживания и постоянного места жительства в нем не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таком положении установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области применительно к приведенной норме и фактически установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам в данном случае является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет отмену обжалуемого судебного акта наличие у Ф.И.О.1 инвалидности III группы. Как следует из приобщенной судебной коллегией к материалам дела индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, он нарушений функций опорно-двигательного аппарата не имеет, заболевание характеризуется нарушением интеллекта.

Таким образом, каких-либо препятствий для исполнения возложенных судом первой инстанции на Ф.И.О.1 ограничений, включая количество явок в орган внутренних дел, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Позиция административного ответчика о несогласии с установленными в отношении него административными ограничениями основана на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного решения. Доказательств тому, что административные ограничения несоразмерно ограничивают какие-либо права Ф.И.О.1, не представлено.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова