УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.

при секретаре Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о реальном разделе жилого дома. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества. В 2015 году ответчиком на земельном участке возведен Жилой дом: площадью 240 кв.м., 2-х этажный. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, с присвоением кадастрового номера №. Жилой дом инвентаризирован <данные изъяты>» <дата>, что подтверждается Техническим паспортом. <дата> Решением собственника (Ответчиком) был произведен раздел земельного участка, на котором расположен Жилой дом на два земельных участка, с присвоением кадастровых номером №. <дата> ФИО3, продал ФИО2 земельный участок площадью 500+- кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1 долю от принадлежащего ему по праву собственности жилого здания площадью 240 кв.м с кадастровым номером N№, по Договору купли-продажи земельного участка с долей жилого здания от <дата>, удостоверенного Нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО6 Таким образом, в настоящее время, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит дом с KN № и земельные участки с № и KN 50№. В настоящее время возникла необходимость произвести раздел жилого дома в натуре, с соблюдением сложившегося между сторонами порядка пользования, который соответствует сведениям Технического паспорта на жилой дом от 06.06.2024г., а именно: ФИО3 пользуется квартирой N2 следующими помещениями: - тамбур N?1 площадью 3 кв.м - жилое помещение N2 площадью 13,8 кв.м - кухня N?3 10,1 кв м - коридор N 4 площадью 11,6 кв.м - санузел N5 площадью 9,8 кв.м - жилое помещение N6 площадью 13.8 кв.м - холл N 7 площадью 4,8 кв. м - санузел N8 площадью 9,6 кв.м - жилое помещение N9 площадью 19,7 кв.м - жилое помещение N10 площадью 13,7 кв.м - жилое помещение N11 площадью 9,5 кв м Общая площадь жилого помещения 119,4 кв.м ФИО1 пользуется квартирой Nl следующими помещениями: - тамбур N1 площадью 2,9 кв.м - жилое помещение N 2 площадью 14 кв.м - санузел N3 9,5 кв М - коридор N4 площадью 11,6 кв.м - кухня N5 площадью 10,4 кв.м - жилое помещение N б площадью 14 кв.м - холл N 7 площадью 4,7 кв. м - санузел N8 площадью 9,9 кв.м - жилое помещение N9 площадью 20,2 кв.м - жилое помещение N10 площадью 13,9 кв.м - жилое помещение Nl1 площадью 1,3 кв м - туалет N12 площадью 2,7 кв.м - гардеробная N13 площадью 5 кв.м Общая площадь жилого помещения 120,1 кв.м. Помещение Истца от помещения Ответчика разделено капитальной сплошной стеной расположенной на границе смежных участков.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в подп. а п.6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, площадью согласно сведений ЕГРН - 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2), ФИО3 (доля в праве 1/2) /л.д.14-16/.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>»: <дата>г. выходом на место с участием сторон было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произведены необходимые замеры линейных размеров внутри и снаружи здания. По фактическому обследованию определена площадь жилого дома, подготовлено техническое описание и поэтажный план жилого дома, образ которых представлен ниже: По результатам натурных измерений, с учетом Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (приложение № к приказу Росреестра от <дата> № П/0393 площадь исследуемого жилого дома составила 260,4 кв.м. Жилой дом с к№, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой два самостоятельных изолированных друг от друга блока с отдельными входами, каждый из которых имеет независимый ввод коммуникаций и внешних инженерных сетей, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. С учетом вышеизложенного, жилой дом с к№, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками дома блокированной застройки. Исходя из пояснений сторон и отсутствия возражений между Истом и Ответчиком на момент проведения обследования жилого дома, экспертом был сделан вывод о том, что порядок пользования жилым домом сложился исторически. Следовательно произвести раздел жилого дома возможно с учетом сложившегося порядка пользования сторонами. Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> площадь дома на момент наступления права собственности составляла 240,0 кв.м., в том числе: ? доли принадлежит Истцу ФИО2 (идеальная доля составляет 120,0 кв.м.) ? доли принадлежит Ответчику ФИО3 (идеальная доля составляет 120, 0 кв.м.) На дату проведения экспертизы, с учетом Требований к определению площади здания (приложение № к приказу Росреестра от <дата> № П/0393), площадь спорного жилого дома изменилась и составила 260,4 кв.м., при этом: ? доли принадлежит Истцу ФИО2 (идеальная доля составляет 130,2 кв.м.) ? доли принадлежит Ответчику ФИО3 (идеальная доля составляет 130,2 кв.м.). С учетом сложившегося порядка пользования, фактически занимаемые истцом и ответчиком площади составили: Истцом ФИО2 - 130,9 кв.м. (больше идеальной доли на 0,7 кв.м.). Ответчиком ФИО3 – 129,5 кв.м. (меньше идеальной доли на 0,7 кв.м.). Ввиду незначительного отступления долей в праве общей долевой собственности и отсутствии возражений и разногласий между истцом и ответчиком, реальный раздел жилого дома возможен. Вариант реального раздела жилого дома с к №, подготовленный экспертом, представлен на стр.24-27 настоящего заключения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом общей площадью 260,4 кв.м. с кадастровым номером №, фактически разделен, имеет отдельные выходы, порядок пользования жилым домом сложился исторически, в пользовании истца ФИО1 находится дом блокированной застройки площадью 130,9 кв.м., в пользовании ответчика ФИО4 находится дом блокированной застройки площадью 129,5 кв.м., при разделе жилого дома по проекту, предложенному экспертом, не требуется проведение работ по перепланировке жилого дома.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 260,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, площадью 130,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО4 дом блокированной застройки, площадью 129,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>