дело № 2а-496/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000147-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за <Дата> г. в размере 18 938,04 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком транспортного налога.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило налоговому органу информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ответчиком.
Управлением на основании поступивших сведений произведен расчет транспортного налога за <Дата>. в размере 32 692 руб.
В установленные сроки налог ответчиком не уплачен.
Налогоплательщиком транспортный налог за <Дата>. частично уплачен <Дата> в сумме 226.19 руб., <Дата> в сумме 6500 руб.
Кроме того, налоговым органом <Дата> приняты решения в порядке зачета на погашение задолженности по транспортному налогу за <Дата>. на сумму 27,05 руб., <Дата> на сумму 0,72 руб., <Дата> на сумму 7000 руб.
На дату составления административного искового заявления сумма задолженности по транспортному налогу за <Дата> составляет 18 938,04 руб.
Налоговое уведомление, а впоследствии и требование от <Дата> <№> о погашении недоимки по налогу, ответчиком в полном объеме не исполнены.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
<Дата> мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 18 938,04 руб.
Однако на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением от <Дата> последний был отменен.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы данного административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в <Дата> году являлся собственником транспортных средств марки: «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) - <№>, марки «Хонда» (мотоцикл), г.р.з. <№>, марки «Тойота Лэнд Крузер 200», г.р.з. <№> (по <Дата>), «Хонда» (мотоцикл), г.р.з. <№>, марки «Пежо», г.р.з. <№>, марки «Тойота 4», г.р.з. <№>, марки «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. <№> (л.д. 15).
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за <Дата>., который составил 32 692 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении от <Дата> <№>, направленного в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждено списком почтовых отправлений от <Дата> <№> (л.д. 24, 27).
Кроме суммы транспортного налога за <Дата> год, налоговое уведомление <№> содержало информацию о перерасчете транспортного налога за <Дата> годы, сумму недоимки по земельному налогу за <Дата> год и сумму перерасчета налога за <Дата> год, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год.
Транспортный налог в установленный законом срок налогоплательщиком не оплачен.
Истцом в адрес ответчика направлено налоговое требование <№> со сроком уплаты до <Дата> (л. д. 13).
Налоговое требование ответчиком было проигнорировано.
Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за <Дата> в полном объеме ответчиком не предоставлено.
Как указывает административный истец в исковом заявлении, налогоплательщиком транспортный налог за <Дата>. частично уплачен <Дата> в сумме 226,19 руб., <Дата> - в сумме 6 500 руб.
Также налоговым органом были приняты решения в порядке зачета в счет погашения задолженности по транспортному налогу за <Дата> год <Дата> в сумме 27,05 руб., <Дата> в сумме 0,72 руб., <Дата> в сумме 7000 руб.
Итого недоимка по транспортному налогу за <Дата> г. составила 18 938,04 руб. (32692-226,19-27,05-0,72-6500-7000).
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
<Дата> мировым судьей второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 18 938,04 руб.
Определением от <Дата> на основании поступивших возражений указанный судебный приказ был отменен.
С данными требованиями истец обратился <Дата>, то есть в установленный процессуальный срок.
Принимая во внимание, что в процессе разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств полной уплаты транспортного налога за 2017 год, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 757,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 18 938,04 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 757,52 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина