УИД:61RS0025-01-2023-000465-40

Дело №2а-413/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 июня 2023г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Ростовской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений базы данных МИФНС России № 13 по Ростовской области, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по месту осуществления деятельности в МИФНС России № 13 по Ростовской области и являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога (дата постановки на учет в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в ред. Федерального закона от 13.03.2006 N 39-ФЗ).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.

Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода.

Уплаченные авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу засчитываются в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога по итогам налогового периода.

Уплата единого сельскохозяйственного налога и авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу производится налогоплательщиками по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьей 346.10 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем, ему исчислен единый сельскохозяйственный налог для уплаты в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 950821,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой единого с/х налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950821,00 руб., налогоплательщику ФИО1 исчислена пеня в размере 46542,70 руб. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате единого сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 950821,00 руб. взыскана налоговым органом в рамках административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Багаевским районным судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении заявленных МИФНС России № 13 по Ростовской области в полном объеме.

Кроме того, налогоплательщиком ФИО1 подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений.

Задолженность по уплате единого сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 950821,00 руб. до настоящего времени налогоплательщиком ФИО1 не оплачена.

Задолженность по уплате пени по единому сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46542,70 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № 13 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка по представленной ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 уточненной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2020 год.

В результате камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ установлено, что налогоплательщиком ИП ФИО2 КФХ ФИО1 нарушены положения ст. 346.9 НК РФ, вследствие чего подлежит доначислению налог, уплачиваемый в связи с применением единого сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1718238,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой единого с/х налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1718238,00 руб., налогоплательщику ФИО1 исчислена пеня в размере 67555,39 руб. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность взыскивается налоговым органом в рамках административного искового заявления и до настоящего времени налогоплательщиком ФИО1 не оплачена.

Задолженность по уплате пени по единому сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67555,39 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму: недоимка 0,00 руб., пени 114098,09 руб., итого начислено по требованиям: 114098,09 руб., итого не уплачено по требованиям: 114098,09 руб.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику начислены пени (расчет пени прилагается). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора согласно следующего расчета: сумма пеней = сумма недоимки х ставка рефинансирования /300 х количество дней просрочки.

Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1069-О, от 12.05.2003 N 175-0). Уплата пеней является обязательной.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в адрес мирового суда с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законодательством срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., МИФНС России № 13 по Ростовской области отказано в выдачи судебного приказа о взыскании Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области с ФИО1, недоимки по налоговым обязательствам. Как сказано в определении мирового судьи, согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего кодекса, а так же в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

При этом налоговому органу предоставлена возможность обратиться с административным исковым заявлением в Багаевский районный суд Ростовской области в соответствии с главой 32 КАС РФ.

В суд также подано заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Просят суд взыскать с ФИО1 недоимки по единому сельскохозяйственному налогу - пени в размере 46542,70 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 67555,39 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 114.098,09 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.

ФИО1 в суд не явился, направил в суд письменные возражения (л.д.69-70), о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о дне и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законом (ст.75 НК РФ) установлена имущественная ответственность – пеня.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из административного иска задолженность (недоимка) по налогу на имущество физических лиц с административного ответчика не взыскивается.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований кредиторов включены требований налогового органа, а именно включены требование Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 68 045,19 руб. - недоимка во вторую очередь реестра требований кредиторов, ФИО1. А также включены требования Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по уплате задолженности в размере 1 050 469,44 руб., в том числе 973 006,59 руб. - основной долг, 76 239,85 руб. - пени, 1 250,00 руб. - штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов, ФИО1. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении штрафных санкций в размере 77 489,85 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д.57-68).

Таким образом, административному истцу еще с ДД.ММ.ГГГГ года было известно о возбуждении в отношении административного ответчика процедуры банкротства и последующем его признании банкротом ДД.ММ.ГГГГ.

С даты признания Арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), а также на основании п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление процентов, неустоек, штрафов, пени и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Также административным истцом пропущен и шестимесячный срок, отведенный для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в суд, включая случаи отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной, защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у налогового органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Так, с учётом того, что требование налогового органа об уплате пени за № от ДД.ММ.ГГГГ. было со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., то срок подачи административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ. По данным представленным на официальном сайте Багаевского районного суда Ростовской области, а также по штампу на административном исковом заявлении усматривается, что административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в шестимесячный срок с момента окончания срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют уважительные причины, по которым был пропущен установленный законом срок. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки – пени - оставить без удовлетворения.

Решение оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: