РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Финансовая Этика» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовая Этика» обратилось с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2021 между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «ИМПЕРИЯ-СЛ» (Заемщик) был заключен договор займа № 2021/20/1-БЗ, согласно которому Заемщику на расчетный счет по платежному поручению № 316 от 29.10.2021 был предоставлен заем.

По договору займа поручителем выступает ФИО1 (договор поручительства № 2021/20/2-П от 28.10.2021).

Условия договора займа:

- размер займа - сумма, (п.1.1 Договора займа)

- срок займа - 6 (Шесть) месяцев (п.2.3.1 Договора займа)

- процентная ставка - 6% в месяц на срок пользования Займом (п.2.3.2 Договора займа)

- выплата процентов - ежемесячно по Графику платежей (приложение № 1 к договору займа)

- повышенные проценты - 0,5% от суммы Займа за каждый день пользования Займом с со дня следующего за днем нарушения графика платежей (п.2.3.5. Договора займа)

- штраф за неисполнение обязательств в размере 3% от суммы Займа за каждый случай нарушения (п.4.1. Договора займа)

В указанный в договоре срок Заемщик возврат займа не осуществил, частичную выплату процентов за пользование займом произвел с существенной задержкой.

Заемщиком по состоянию на 04.04.2022 произведены следующие платежи в общем размере сумма:

- сумма по платежному поручению № 277 от 28.10.2021 - комиссия за выдачу займа (п.2.3.3. Договора);

Сроки платежей, установленные Графиком платежей нарушены с 30.11.2021.

ФИО1 осведомлен о всех существенных условиях договора займа: размере займа, сроке займа, процентной ставке, размере повышенных процентов, ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и условиях пользования (удержания) займа (п. 3. Договора поручительства).

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая Этика»:

- основной долг по займу в размере сумма

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в период с 29.10.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере сумма;

- задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма;

- штраф за нарушение обязательств по договору сумма.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска;

- повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.04.2022 по день возврата займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день возврата займа.

Представитель истца ОООМКК «Финансовая Этика» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Третье лицо: ООО "ИМПЕРИЯ-СЛ", в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «ИМПЕРИЯ-СЛ» (Заемщик) был заключен договор займа № 2021/20/1-БЗ, согласно которому Заемщику на расчетный счет по платежному поручению № 316 от 29.10.2021 был предоставлен заем.

По договору займа поручителем выступает ФИО1 (договор поручительства № 2021/20/2-П от 28.10.2021).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Основанием возникновения ответственности Поручителя является в т.ч. невозвращение Заемщиком кредита и/или неуплата им процентов в установленные Кредитным договором сроки.

Ответчик возражений по существу исковых требований в суд не представил, факт заключения вышеуказанных договоров поручительства не оспаривали. Размеры задолженностей подтверждены в том числе судебными актами Арбитражного суда адрес о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федераии граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, представитель третьего лица не представили суду доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору от 28.10.2021между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «ИМПЕРИЯ-СЛ» (Заемщик) № 2021/20/1-БЗ. Денежные средства в счет займа по договору были предоставлены. Однако, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, ни ответчиком, ни поручителем исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики своими процессуальными правами не воспользовались. Не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска. Доводы иска подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора займа, поручительства, платежным поручением о предоставлении денежных средств. Расчет задолженности основан на положениях договора займа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены копии договоров, которые не оспорены, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств, и в связи с заключением ответчиком договоров поручительства, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, а также причитающихся процентов, пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовая Этика» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Финансовая Этика» (ИНН <***>):

- основной долг по займу в размере сумма;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в период с 29.10.2021 по 29.11.2021 в размере сумма;

- задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма;

- штраф за нарушение обязательств по договору сумма.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска;

- повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.04.2022 по день возврата займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день возврата займа

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Финансовая Этика» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья фио