Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . Согласно договора купли-продажи, стоимость земельного участка и жилого дома составила № руб. ФИО3 не произвела расчет в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно договора продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу:

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома составила № рублей.

Расчет по договору купли-продажи производился в следующем порядке: оплата суммы в размере № рублей произведена на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской; сумма в размере № рублей оплачена наличными денежными средствами в момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма в размере № рублей должна была быть выплачена в рассрочку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с минимальным ежемесячным платежом № рублей, что не ограничивает покупателя выплачивать ежемесячный платеж суммой более указанной минимальной суммы.

Однако на момент обращения истца в суд, согласно искового заявления, ответчик обязательства по оплате стоимости договора не погасил. Сумма задолженности составила № рублей. На претензию о погашении задолженности, направленную в адрес ответчика, оплаты указанной суммы не последовало.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся: предмет договора, цена договора, а для жилых помещений -перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

Статья 310 ГК РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пункта 65 установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной.

Ответчиком в материалы дела представлены достоверные доказательства того, что обязательства по оплате объектов по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей выполнены в полном объеме, однако сторона продавца уклоняется от получения денежных средств, что подтверждается направлением уведомления, выпиской из банка, платежными квитанциями.

Существенным нарушением договора, является такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ). Нарушение признается существенным только в случае доказанности возникновения убытков, причем учитывается не только сам факт наличия убытков, но и их размер.

Из материалов дела не следует, что истец понес какие-либо убытки и/или лишения того, на что она могла и должна была рассчитывать в связи с договором.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю.

Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Способ, который выбран истцом, не соответствует характеру правоотношения и не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца прав. При разрешении спора должно учитываться, что расторжение договора купли-продажи является крайней мерой, применяемой к недобросовестному покупателю в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку покупателем представлены доказательства оплаты стоимости объектов по договору купли-продажи, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.