К делу № 2-773/2023
23RS0012-01-2023-000394-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 07 июня 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО5
ответчика ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, в 2003 году истец приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, за 20 000 рублей. Сделка между ними была оформлена в виде расписки. Однако, провести государственную регистрацию права собственности истица не могла ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, поскольку, указанный дом и земельный участок, на котором данный дом расположен, принадлежали ФИО2, умершей 18 июня 2000 года. Наследником ФИО2 является ее сын ФИО6, который мер к надлежащему оформлению правоустанавливающих документов не предпринимает. Все эти обстоятельства сделали невозможным регистрацию сделки купли-продажи между истцом и ответчиком. С 2003 года истица проживает в указанном доме и пользуется им, как своим собственным более 15 лет, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, делает ремонт, обеспечивает его сохранность. В связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности на жилой дом и земельный участок, истец не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просила признать за ней право собственности на дом в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания, истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, и просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, поскольку денежные средства ответчику ФИО6 ею были уплачены за дом и земельный участок.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивалипо основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что является наследником после смерти своей матери ФИО2 По наследству ему перешли дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>. В 2001 году в данный дом для проживания он впустил ФИО4, то есть сдал дом в аренду. В 2003 году между ним и истцом по делу действительно состоялся разговор о продаже истцу данного дома, в результате чего он по расписке получил от истца часть денег. Однако, денежные средства в полном объеме за дом им получены не были. Кроме того, между ними была договоренность о заключении договора купли-продажи надлежащим образом после раздела указанного земельного участка на 2 самостоятельных участка, при этом первый земельный участок с указанным жилым домом остается истцу, а второй свободный земельный участок остается в его собственности. В апреле 2023 года ответчик самостоятельно оформил право собственности на дом и земельный участок. Учитывая, что истец оговоренные условия не выполнила, договор купли-продажи надлежащим образом заключен не был, пользование домом по договору аренды не полагает возможным применить требования ст. 234 ГК РФ, то ответчик просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель администрации МО город Горячий Ключ по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, допросив свидетелей, находит правильным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В п.п. 19 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 15 вышеуказанного Постановления № 10/22, следует, что обстоятельства, указанные в статье 234 Гражданского кодекса РФ и подлежащие доказыванию при установлении наличия приобретательной давности, характеризуются следующими признаками:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества);
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п.п. 16, 20 вышеуказанного Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но и также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, №«...», с 1972 года принадлежали ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, представленным нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, после смерти ФИО2 принято наследником по закону – сыном ФИО6
Таким образом, в суде установлено и достоверно подтверждено, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, №«...», после смерти собственника перешли по наследству к ФИО6, ответчику по делу.
Однако, в установленном законом порядке, право собственности на указанные объекты, по состоянию на февраль 2023 года (подача иска в суд) зарегистрировано не было. Указанное подтверждается материалами дела и не опровергается участвующим в деле ответчиком.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указывает, что владение спорными земельным участком и жилым домом началось в 2003 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником –ответчиком по делу ФИО6 о купле-продаже указанных жилого дома и земельного участка, и без перерыва продолжается до настоящего времени.
Договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ФИО6 получил деньги в сумме 20 000 рублей за дом у ФИО1 в присутствии двух свидетелей.
Ответчик ФИО6 возражая против иска, пояснил, что после смерти матери предоставил дом ФИО4 для проживания, то есть в аренду. В 2003 году между ним и истцом действительно состоялся разговор о продаже дома ФИО1, но денежные средства в полном объеме за дом он не получил, а земельный участок подлежал продаже только после раздела его на два самостоятельных участка. Ввиду не выполнения всех условий со стороны истца, считает сделку купли-продажи не заключенной, а владение домом и земельным участком по договору аренды, исключает возможность признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.
Из приложенных к возражениям ответчика выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период судебного разбирательства по делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №«...» площадью 2300 м2, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, площадью 25,6 кв.м., расположенному по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №«...», сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются установленными по делу доказательствами.
Так, согласно справке администрации Черноморского сельского округа МО г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, с 2001 года по настоящий момент фактически проживает ФИО4 – сын истицы по делу.
Допрошенная в качестве свидетеля по делу Свидетель №2 пояснила, что присутствовала при написании расписки между сторонами в 2003 году, данную расписку писала жена ответчика в их присутствии, деньги в сумме 20 000 рублей ответчиком были получены за продажу дома и земельного участка, разговора о разделе земельного участка не было.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО12 пояснил, что ФИО6 согласился продать дом и земельный участок за 20 000 рублей, тогда данная сумма была значимой. Разговора о разделе земельного участка не было, дом и земельный участок были куплены целиком. Все это время, то есть с 2003 года по настоящее время ФИО6 никаких претензий к истцу по делу не предъявлял, за домом и участком не ухаживал.
На основании изложенного, судом установлен факт отчуждения ответчиком ФИО6 спорного имущества истцу ФИО1 в 2003 году. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество, оформить в установленном законом порядке право собственности истец не имела возможности.
Соответственно то, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялась в установленном законом порядке и право собственности на спорные объекты недвижимости осталось за ФИО6, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Достоверных доказательств того, что истец пользовалась спорными объектами недвижимости по договору аренды, ответчиком ФИО6 не представлено. Более того, пользование указанными объектами недвижимости как своими собственными доказывается наличием расписки о передаче денежных средств за дом. В связи с изложенным, доводы ответчика о владении истцом имущества на основании договорных обязательств, в частности на основании договора аренды, судом отклоняются как необоснованные.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13"не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, покоторой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, поскольку истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеетуказанным имуществом с 2003 года, как своим собственным. Общий срок владения с 2003 года по настоящее время составил 20 лет, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.
Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным имуществом подтверждается тем, что за 20 лет личного владения домом и земельным участком, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала дом и земельный участок в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи.
Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями статьи 234 ГК РФ, установлено, что только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участокв силу приобретательной давности, то есть требования истца являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению, следовательно, запись в ЕГРН от 20 апреля 2023 года о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенныйпо адресу: г.Горячий Ключ, <адрес>, подлежит исключению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые заявления ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №«...», расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать в ЕГРН запись №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, с кадастровым №«...», общей площадью 2300кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 2 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №«...» расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись