61RS0022-01-2022-010444-25

№ 2а-7040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № 2-16050/2008 от 07.07.2008г о взыскании задолженности в размере 6304,33 рубля с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 05.03.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №25889/21/61076-ИП. По состоянию на 21.11.2022г задолженность не погашена.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ООО «СААБ», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству № 25889/21/61076-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «СААБ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №25889/21/61076-ИП от 05.03.2021 года возбужденное на основании судебного приказа №2-16050/08 от 18.07.2008 года мирового судьи в судебном участке №2 г.Н.Новгород о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6304,33 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации. Согласно поступившим ответам на запросы, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга отсутствует. Согласно ответа из ПФР РФ должник не трудоустроен, является получателем пенсии. Должник не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа из ОГИБДД по г. Таганрогу в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы. Неоднократными выходами по адресу: <...> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно сводке по исполнительному производству Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя ООО «СААБ» не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований исполнительного документа не наделен.

23.07.2021г и 09.11.2022г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства, а также в ОПФР г.Таганрога.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №25889/21/61076-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022