Дело № 2а-6947/2022 УИД23RS0059-01 -2022-010755-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к административному ответчику администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Административные исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение индивидуальных гаражей по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На земельном участке расположен объект недвижимости - гараж общей площадью 96,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в МФЦ за оказанием муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи в результате рассмотрения представленных документов отказано в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения.

Им подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 400 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 200 кв.м., вид разрешенного использования - размещение индивидуальных гаражей, земельный участок расположен в зоне Ж-4 многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров.

Перераспределяемый участок не обременен, границы участка не определены и на кадастровом учете не состоят. Схема расположения перераспределяемого участка разработана в соответствии с требованиями: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) и Приказа департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 16.04.2015 № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края».

Участок земель муниципальной собственности, предлагаемый к перераспределению, фактически используется, благоустраивается и содержится только им, никем кроме него не обрабатывается.

Образование земельного участка, предлагаемого к перераспределению, как самостоятельного объекта недвижимости не возможно без затрагивания интересов третьих лиц, поскольку сформировать обособленный земельный участок не представляется возможным, в связи с его маленькой площадью, всего 200 кв.м., и узкой формой, большим перепадом высот.

На формируемом земельном участке не планируется размещение капитальных объектов недвижимости, планируется озеленение и обустройство места отдыха, поскольку на основном участке уже имеется объект недвижимости.

Учитывая изложенное, считает отказ в выдачи соглашения о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202016:3541 незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, он фактически в течение длительного времени использует земельный участок площадью не 200 кв.м., а 400 кв.м.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», с последующим изданием постановления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м, выполненной в связи с образованием земельного участка путем перераспределении существующего земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, и свободных городских земель площадью 200 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуальных гаражей, система координат МСК-23.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - гараж общей площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МАУ МФЦ» г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения.

Отказ мотивирован тем, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. находится в частной собственности с видом разрешенного использования - размещение индивидуальных гаражей.

Следовательно, заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № подано в случае, не предусмотренном пунктом 12 Административного регламента, что в соответствии с п.п. 1 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

На территории города Сочи порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», определен в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.09.2015 № 2753, который действует в отношении земельных участков, находящиеся в муниципальной и государственной собственности.

Уполномоченным органом по оказанию заявленной административным истцом услуги является администрация Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно п. 12 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

- перераспределение земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Также указанные основания для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 31 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» является заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>.

Из предоставленной в управление муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусматривается образование земельного участка площадью 400 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности площадью 200 кв.м.

Согласно Постановлению администрации города Сочи от 07.09.2015 № 2612 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков» на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении».

Административный регламент распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края при техническом сопровождении МКУ «Инфорград» и департамент имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

При установленных обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», так как не представляется возможным предварительно согласовать и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории, по <адрес>, без нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>- 4640), перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Кроме того, исходя из положений земельного законодательства, целями перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, но не увеличение площади земельного участка.

При этом из административного искового заявления не усматривается, какие недостатки в землепользовании таким перераспределением необходимо устранить.

Таким образом, в оспариваемом административным истцом отказе предусмотрены основания для принятия такого решения административным ответчиком, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом обоснований незаконности оспариваемого отказа органа местного самоуправления административным истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административному истцу в отношении испрашиваемого земельного участка не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Также надлежит указать, что согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, что влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 07 декабря 2022 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

СОГЛАСОВАНО