Дело №12-87/2023
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 от 25 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно телефонограмме, ФИО2 сообщил, что его интересы будет представлять адвокат Дегтерев А.В.
В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Дегтерев А.В. настаивал на отмене вышеуказанного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что суждения очевидца ФИО4 о том, что именно в результате действий водителя транспортного средства Рено по выезду на полосу встречного движения для обгона, водителю автомобиля БМВ пришлось уйти на обочину, являются лишь ее субъективным предположением. Уполномоченными сотрудниками не установлено лицо, управляющее транспортным средством БМВ, не отобраны от него объяснения для установления достоверной причины необходимости съезда на обочину.
С учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2
Выслушав защитника Дегтерева А.В., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 25 июля 2023 года, в эту же дату получено адвокатом Дегтеревым А.В., 03 августа 2023 года настоящая жалоба поступила мировому судье, то есть с соблюдением процессуального срока.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, а также протокола 89 АП 0519264599 от 09 июля 2023 года, ФИО2 26 июня 2023 года в 07 часов 50 минуту на 2 км а/д подъезд от АЗС 233 к ст.Обская Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством Рено Логан г.р.н. С833СА89, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 16 января 2023 года №18810389230130000180 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11). Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2023 года, штраф в размере 2 500 руб. ФИО2 оплачен (л.д.13).
Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В письменных объяснениях, имеющихся в протоколе 89 АП 051926 об административном правонарушении от 09 июля 2023 года ФИО2 указывает, что перед совершением обгона и выездом на встречную полосу убедился в том, что она свободна на достаточном расстоянии, однако автомобиль появился внезапно (л.д.3).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что водитель транспортного средства Рено Логан г.р.н. С833СА89 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поравнялся с обгоняемым в попутном направлении автомобилем, в связи с чем двигавшийся навстречу автомобиль БМВ был вынужден выехать на обочину, чтобы избежать столкновения (00:00:47).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 89 АП 051926 об административном правонарушении от 09 июля 2023 года (л.д.3); объяснениями ФИО2 от 10 июля 2023 года из которых следует, что он начал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства, убедившись в том что не создает помех другим участникам, при этом неожиданного для него на встречной полосе появилось транспортное средство, которое выехал на обочину (л.д.4); объяснениями ФИО1 от 10 июля 2023 года (л.д.5), обращением ФИО1 в УГИБДД УМВД России по ЯНАО от 26 июня 2023 года (л.д.6), копией протокола 89 АП 051176 об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 13 января 2023 года (л.д.9), постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 16 января 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10); информацией о получении копии постановления ФИО2 24 января 2023 года (л.д.12); информацией об уплате ФИО2 административного штрафа по постановлению № от 16 января 2023 года (л.д.13); карточкой операции с ВУ (л.д.8); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства Рено Логан г.р.н. С833СА89 является ФИО2 (л.д.7), материалами видеофиксации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы жалобы о том, что инспектором не установлена личность водителя, которому по мнению судьи ФИО2 создал препятствия при обгоне, не отобраны объяснения, не влекут незаконность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности лица, и последующего его опроса, состав вменяемого административного правонарушения по своей конструкции является формальным.
Доводы ФИО2 о том, что водитель неустановленного автомобиля ГАЗ, движение которого предшествовало совершению ФИО2 обгона, выезжая на полосу встречного движения, мог создать опасность для движения встречного неустановленного автомобиля, не принимаются во внимание, поскольку решение вопроса о вине другого водителя выходит за пределы предмета рассмотрения настоящей жалобы, решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Довод жалобы о неустановлении причины съезда транспортного средства БМВ на обочину опровергается материалами видеофиксации.
Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, указанные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Установленных ст.2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 от 25 июля 2023 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья: