Дело №

50RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднимобразованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сварщиком на стройплощадке без заключения трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 51 минуту, он - ФИО1 находился в лесополосе, расположенной около <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 в Акционерном Обществе (АО) «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>А, стр.26.После чего он - ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поднял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и оставил при себе.

Во исполнение своего единого преступного умысла он - ФИО1 из корыстных побуждений и, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в период времени с 17 часов 51 минуту по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющую, произвел оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров в 17 часов 51 минут на сумму 714 рублей 99 копеек, в 17 часов 58 минуту на сумму 787 рублей 97 копеек, в 18 часов 08 минут на сумму 781 рублей 96 копеек, 18 часов 18 минут на сумму 640 рублей 94 копейки, тем самым, в период времени с 17 часов 51 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, используя при оплате по банковскому терминалу бесконтактным путем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 2925 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 51 минут по 18 часов 18 минут, реализуя свой единый преступный умысел, из одного и того же источника с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № открытого на Потерпевший №1, одним и тем же способом путем кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 2925 рублей 86 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, ущерб потерпевшему возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> нашел карточку банка «Тинькофф» и которой воспользовался ею оплатив продукты в магазине «Магнит», сумму причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что у него имеется карта «Тинькофф» банковский счет №, которую он открыл через интернет заявку ДД.ММ.ГГГГ и данную карту ему на дом привез курьер банка. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 29 минут на указанную карту через банкомат «Тинькофф» расположенный в магазине «Дикси» по <адрес>, он внес на карту 3000 рублей и направился в сторону <адрес>, сел на маршрутное такси, номера не помнит, для того, чтобы проследовать по адресу: <адрес>, где он собирался к своим товарищам. Они с его друзьями отдыхали в лесополосе около <адрес> недалеко от Газового хозяйства. Находясь в лесополосе, через некоторое время, сколько именно прошло времени, он не помнит, он заметил о том, что ему на мобильный банк «Тинькофф» приходят смс-уведомления о том, что происходят списания денежных средств с его личного счёта, он не придал этому значение и продолжил отдыхать со своими друзьями. Примерно через 15-20 минут ему пришло уведомление о том, что на его балансе не достаточно денежных средств, после чего он зашел в мобильное приложение «Тинькофф», где обнаружил, что с его банковской карты неизвестный ему гражданин произвёл оплату в магазине «Магнит» <адрес>, а именно: в 17 час 51 мин на сумму 714,99 рублей, в 17 час 58 мин на сумму 787,96 рублей, в 18 час 58 мин на сумму 781,96, в 18 час 18 мин на сумму 640,94 рубля, а всего на общую сумму 2925,86 рублей. Так же была попытка на оплату товара в указанном магазине на следующие суммы в 18 час 38 мин на сумму 159,98 рублей, в 18 час 39 мин на сумму 159,98 рублей, 18 час 38 мин на сумму 159,98 рублей. Ранее в заявлении и объяснении он указал ущерб в сумме 2900 рублей, так как посчитал ущерб примерно, точная сумма причиненного ему ущерба составила 2925 руб. 86 коп. Причинённый ему ущерб является значительным, так как постоянной работы он не имеет, свою банковскую карту он заблокировал, и войти в приложение в настоящий момент не представляется возможным до момента разблокировки карты. Свою карту он никому не передавал и не разрешал распоряжаться ею. Сотовый телефон, с которого он имеет возможность войти в мобильное приложение банка «Тинькофф», в настоящее время находится у него. В день хищения денежных средств с его карты он обратился на горячую линию банка «Тинькофф», пояснил ситуацию и попросил предоставить выписку по карте за ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему на электронную почту поступила выписка по его счету, копию которой он передал сотрудникам полиции, оригинал в настоящее время находится у него (л.д.25-29);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.05.2023г., расплатилось в магазине «Магнит» его банковской картой «Тинькофф» на сумму 2900 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.6);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного группы Уголовного Розыска 2 ОП МУ МВД России «Ногинское».06.05.2023 г. он находился на рабочем месте в МУ МВД России «Ногинское», когда от гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, д.З, <адрес>, о том, что неизвестное лицо тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 2900 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. После чего им была проведена проверка по данному факту, в ходе которой было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время направился к своим друзьям на <адрес> в <адрес>, где он увидел, что на мобильный банк «Тинькофф» стали приходить смс-уведомления о том, что с карты списываются денежные средства. Вначале Потерпевший №1 не придал этому значения, однако через 15-20 минут пришло сообщение о том, что на его счету недостаточно денежных средств, после чего Потерпевший №1 стал просматривать мобильное приложение и увидел, что кто-то без его ведома расплачивался в магазине «Магнит», где совершило четыре покупки и приобрело товар на общую сумму 2900 рублей, пятая покупка не прошла, так как закончились денежные средства на счете. После чего им были осмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе чего было установлено, что данное преступление было совершено местным жителем ФИО1, проживающем по адресу:<адрес>, в ходе беседы с ФИО1 по данному факту последний добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал протокол чистосердечного признания, а также им было получено объяснение по факту кражи, в котором ФИО1, изложив обстоятельства произошедшего, также сообщил, что при нем находится ранее найденная банковская карта банка «Тинькофф» черного цвета, со счета которой ФИО1 расплатился за совершение покупок в магазине Магнит. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Также им в ходе осмотра вышеуказанного магазина «Магнит» был изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина и товарные чеки - 4 штуки из магазина Магнит от ДД.ММ.ГГГГ совпадающие по времени со справкой по операциям предоставленной потерпевшим. Какого либо давления на ФИО1 не оказывалось, все свои показания ФИО1 давал самостоятельно и добровольно (л.д.178-179);

показаниями свидетеля ФИО3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоон работает директором магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, имеются 2 кассовые зоны, в обязанности продавцов-кассиров не входит проверка принадлежности банковских карт (л.д.51-52);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 пояснил, что он утерял банковскую карту «Тинькофф» и в ходе осмотра была изъята копия выписки банковского счета Потерпевший №1 (л.д.9-14);

выемкой у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого изъята - справка об операциях с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № открытого на Потерпевший №1; сотовый телефон «Honor 7А», на котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», скриншоты смс-сообщений о проведенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17 часов 51 минут по 18 часов 18 минут, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на Потерпевший №1 (л.д.160-162), которые были осмотрены (л.д.170-174) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 175) сотовый телефон возвращен потерпевшему по принадлежности (л.д.176-177);

протоколом осмотра места происшествия - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск с видеозаписью (л.д.31), которые были осмотрены (л.д.185-187), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.188);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (л.д.47-50), которая была осмотрена (л.д.180-182) и приобщена к материалам головного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.183);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний указал на место, где нашел банковскую карту «Тинькофф» - лесополоса, расположенная около <адрес>, после чего указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он ФИО1 расплачивался найденной банковской картой за товар (л.д.155-159);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковской карты «Тинькофф», путем оплаты товаров в магазине «Магнит» (л.д. 36);

протоколом осмотра диска с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изображен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он-ФИО1 оплачивает покупки за приобретенный товар (л.д.185-187), диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.188).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> нашел карточку банка «Тинькофф» и которой воспользовался ею оплатив продукты в магазине «Магнит», сумму причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает, ущерб потерпевшему возместил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным имв судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего исвидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета ФИО1 совершал тайно, потерпевший не давал ФИО1 разрешения на использование его банковского счета – производить оплату товаров, через терминал для безналичной оплаты. ФИО1, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», произвел оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров в 17 часов 51 минут на сумму 714 рублей 99 копеек, в 17 часов 58 минуту на сумму 787 рублей 97 копеек, в 18 часов 08 минут на сумму 781 рублей 96 копеек, 18 часов 18 минут на сумму 640 рублей 94 копейки, тем самым, в период временис 17 часов 51 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, используя при оплате по банковскому терминалу бесконтактным путем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 2925 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 оформленную на имя Потерпевший №1

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании скриншотов смс-сообщений о проведенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17 часов 51 минут по 18 часов 18 минут с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на Потерпевший №1, справки по операциям.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал, где нашел банковскую карту, указал на торговую точку, и продемонстрировал, на какой кассе и как совершал покупки, какие именно покупки совершал; в ходе осмотра оптического диска с видеозаписью пояснил, что на записи отображен он в момент оплаты покупок приобретенной им продукции, ранее незаконно приобретенной им банковской картой, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который в наркологическом ив психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 дня – 02.08.2023г. и 18.08.2023г. - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Иванченко М.М. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал, однако пояснил, что с учетом наличия у него тяжких заболеваний, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№):

- мобильный телефон «Honor 7A», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- СD– диск с видеозаписью с камеры наблюдения, справка об операциях по банковскому счету Потерпевший №1, скриншоты мобильного банка «Тинькофф Банк», четыре товарных чека магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Иванченко М.М. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дняего участия в уголовном судопроизводстве в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: