Решение по делу № 2-2344/2025 от 12.12.2025 - о возмещении материального ущерба.

УИД-05-RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 28.12.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместной с УУП ОМВД по РФ в <адрес> проверки домовладения, по адресу: РД <адрес> ул. 6 <адрес>, установлено, что ФИО1 самовольно подключился к газораспределительной сети и безучетно пользуется газом. Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.С., признан виновным в совершении административного правонар ушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в силу. В связи с безучетным потреблением газа, истцу нанесен материальный ущерб в размере 83096 руб. 83 коп., который рассчитан за предыдущие 6 месяцев, в соответствие с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Просит суд обязать ответчика возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, он вместе с семьей с 2010 года по март 2023 года проживал в <адрес>. В марте 2023 года приехал в <адрес> к брату, проживающему в <адрес> ул. 4 <адрес>, один, без семьи, и на принадлежащем ему участке с фундаментом, по адресу: <адрес> ул. 6 <адрес> начал строительство дома. В доме, на момент выявления факта незаконного газопотребления ДД.ММ.ГГГГ, отопительный котел к газовой сети не был подключен, подключена была только плита газовая четырех-канфорочная для приготовления пищи рабочим. Строительство дома окончено только в марте 2024 года, после чего обратился в газовую службу о подключении дома к сети газоснабжения и оплатил за указанные услуги 39000 руб. Считает сведения указанные в акте о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ, не действительными, на том основании, что акт составлен без осмотра внутренних помещений дома, без выявления фактически установленного газопотребляющего оборудования, его типа и марки. Акт им не подписан, второй экземпляр акта почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении, не получал, с его содержанием ознакомился при получении копии в рамках разбирательства данного гражданского дела. Акт об отказе от подписи составлен заинтересованными лицами – работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В связи с чем, считает, что расчет ущерба следует производить на основании расхода газа плиты газовой четырех-канфорочной. Просит признать за ним задолженность в размере 24069 руб. 43 коп., а в остальной части иска отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признал частично, по указанным в возражениях на исковое заявление основаниям.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, руководствуясь статьей 15 и абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки домовладения по адресу: <адрес> ул. 6 <адрес>, принадлежащем ФИО1, истцом выявлен факт незаконного газопотребления, в связи с чем, произведено приостановление подачи газа.

Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ и в соответствие с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении материального ущерба, правомерным.

Порядок расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, определяется в соответствие с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (далее – Методические рекомендации), утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствие с п. 9.1.1 Методических рекомендаций, расчет стоимости отобранного и потерянного газа вследствие несанкционированного подключения, в случае если лицо, в интересах которого совершено несанкционированное подключение, относится к категории "население", стоимость отобранного и потерянного газа вследствие несанкционированного подключения,, руб., определяется по формуле:, (14), где:- объем газа, отобранный вследствие несанкционированного подключения, определяемый в соответствии с разделом 7 РД,;- объем газа, потерянный при его утечках через сквозные повреждения в газопроводах, трубопроводах и технических устройствах вследствие несанкционированного подключения, определяемый в соответствии с РД 153-39.4-079-01,; С - розничная цена на газ, установленная органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на момент локализации или ликвидации (если локализация не проводилась) несанкционированного подключения в зависимости от направления использования газа,.

В соответствие с п. 7.2.2 Методических рекомендаций, расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле (1),, где- расход газа, определенный на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема",;- продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.

Из исследованного судом акта № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (далее – акт) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: в домовладении по адресу: <адрес> ул. 6 <адрес>, установлены отопительный котел, с максимальным часовым расхо<адрес>,7 куб.м./час и плита газовая четырех-канфорочная (ПГ-4) с максимальным часовым расхо<адрес>,2 куб.м./час. Факт выявления незаконного газопотребления сторонами не оспаривается и судом считается установленным и подтвержденным. При этом, суд относится критически к содержанию акта. В акте не указаны тип и марка газопотребляющего оборудования. Сведения о максимальных часовых расходах отопительного котла и плиты газовой четырех-канфорочной, при отсутствии сведений о типе и марке газопотребляющего оборудования, не могут быть достоверными, поскольку расход газа, в соответствие с п. 7.2.2 Методических рекомендаций, устанавливается на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы Условия для определения объема".

В соответствие с п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составляется в 2экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), авслучае его отказа принять акт-направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из содержания акта также усматривается: акт ответчиком не подписан, доказательства о направлении ответчику второго экземпляра, суду не представлены. Акт об отказе от подписи, в нарушении законодательства, подписан заинтересованными лицами – работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Из содержания документа удостоверяющего личность: паспорта серии 61 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по <адрес>, следует: ответчик ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из исследованной судом квитанции серии ДГ № на оплату услуг газификации и газоснабжения, усматривается: ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату на сумму 39000 рублей за подключение (технологическое присоединение) домовладения к газораспределительной сети по адресу: РД <адрес> ул. 6 <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку факт наличия у ответчика отопительного котла истцом не доказан, расчет нанесенного материального ущерба следует производить на основании расхода газа плиты газовой четырех-канфорочной, за период 6 месяцев. В связи с этим, суд считает необоснованным расчет нанесенного ущерба в размере 83096 руб. 83 коп., произведенный истцом на основании отопительного котла и плиты газовой четырех-канфорочной.

Изучив представленный ответчиком расчет ущерба, за период с 11.02.2023г. по 11.08.2023г. в размере 24069 руб. 43 коп., суд считает его обоснованным и арифметически точным. При расчете применены следующие параметры: 6,56 руб – розничная цена на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан за период с 01.12.2022г. по 30.06.2024г. на приготовление пищи и нагрев воды, в соответствие с Приказом Министерства экономики и тарифов РД №-ОД-203 от ДД.ММ.ГГГГ; 182 сутки – продолжительность времени; 0,84 куб.м/час – объем часового расхода газа (мощность) ПГ-4, согласно паспорту руководству по эксплуатации ООО «ПищТех» ТУ №2010.

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», материальный ущерб в размере 24069 руб. 43 коп., по адресу: РД, <адрес> ул. 6 <адрес>.

Обязать ФИО1, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев