РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1760/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО«АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 09.02.2017 года ПАО Банк ВТБ заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 166 118 рублей на срок до 09.02.2027 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик при этом принятые на себя обязательства с 09.01.2019 по 16.12.2020 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.12.2020 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №357/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Сумма приобретенного права требования составила 206 062,55 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 155 470,68 рублей, задолженность по процентам – 50 591,87 рубль.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с возражениями должника судебный приказ 20.12.2022 отменен.

До обращения в суд от ФИО1 поступили платежи на сумму 72 077,88 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2019 по 16.12.2020 в сумме 133 984,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941,25 рубль.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, однако, пояснила, что не может погашать задолженность в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор <№> на сумму 166 118 рублей на срок до 09.02.2027 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Денежные средства в сумме 166 118 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

16.12.2020 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №357/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 09.02.2017 перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Сумма приобретенного права требования составила 206 062,55 рубля.

Определением от 20.12.2022 мировым судьей СУ № 5 Ленинского района г.Астрахани отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Истцом заявлено о погашении ответчиком задолженности в размере 72 077,88 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «АктивБизнесКонсалт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3941 рубль 25 копеек, суд приходит к выводу, что с ФИО1 частично подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 3879,69 рублей пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <№> от 09.02.2017 за период с 09.01.2019 по 16.12.2020 в размере 133 984,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.

Судья А.Н. Суханбердиева