Решение по делу № 2-2326/2025 от 31.07.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Дело №УИД №RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности -

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просил суд:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

500 000 рублей;

из которых:

сумма основного долга

468 868 рублей;

сумма процентов за пользование займом

31 132 рубля;

а также расходы по уплате государственной пошлины

15 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией акционерного общества "ТБанк" (далее – АО "ТБанк") от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.3 и 2.1 договора денежные средства были получены заемщиком на 4 месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 5 процентов от суммы займа в месяц (25 000 рублей в месяц).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно условиям договора срок возврата суммы займа и ежемесячных процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,5 процента за каждый день просрочки уплаты, рассчитанную от суммы займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) 0,5 процента за каждый день просрочки уплаты, рассчитанную от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика в адрес займодавца поступила сумма в размере 131 131,77 рублей в качестве частичного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору были полностью не исполнены и займодавцем были начислены неустойки на сумму займа и сумму процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежали следующие суммы:

- 500 000 рублей – основной долг (сумма займа);

- 100 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 полных месяца – 25 000 рублей х 4 месяца);

- 42 500 рублей – неустойка за неуплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 календарных дней – 500 000 рублей х 0,5 процента х 17 дней);

- 42 500 рублей – неустойка за неуплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 календарных дней – 500 000 рублей х 0,5 процента х 17 дней).

Таким образом, в результате частичного исполнения обязательств после погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 131, 77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежали следующие суммы задолженности:

- 468 868,23 рублей – основной долг;

- 42 500 рублей - неустойка за неуплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 календарных дней – 500 000 рублей х 0,5 процента х 17 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств от заемщика в счет исполнения обязательств по договору не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 468 868 рублей – основной долг;

- 703 302 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 полных календарных месяца – 468 868 х 5 процентов х 30 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена досудебная претензия, однако требования не были исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 процентов в месяц от суммы займа (пункт 2.1). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2), до дня возврата суммы займа (пункт 1.4) включительно (пункт 2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3).

За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в сумме 0,5 процента за каждый день просрочки уплаты, рассчитанную от суммы займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 (пункт 3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) 0,5 процента за каждый день просрочки уплаты, рассчитанную от суммы займа (пункт 3.2).

Передача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 131 131,77 рублей, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в остальной части не исполнены, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 468 868 рублей – основной долг;

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по договору займа, контррасчёт также суду не представлен.

При этом какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (468 868 рублей – основной долг; 31 132 рубля - проценты).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

500 000 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины

15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"31" июля 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин