03RS0№-47 1-181/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

4 октября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя –прокурора Кармаскалинского района РБ – Исламова А.Р.

стороны защиты: подсудимого ФИО2 ФИО10, его защитника в лице адвоката Кидрасовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, завладев путём свободного доступа банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, принадлежащей Потерпевший №1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товар путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в период времени с 15 часов 16 минут до 19 часов 40 минут: в магазине «Продукты» по <адрес> на сумму 170 рублей; в магазине «МВидео» по <адрес> пытался произвести операцию по оплате товара на сумму 1000 рублей, однако платеж не прошел; оплатил товар в магазине «Центр бочковых напитков» по <адрес> в <адрес> на сумму 642 рубля; в магазине «Красное&Белое» по <адрес> на сумму 299 рублей 89 копеек и на 140 рублей, в магазине «Everday» по <адрес> в <адрес> оплатил покупку товара на сумму 249 рублей; в магазине «Красное&Белое» по <адрес> оплатил товар на сумму 432 рублей 36 копеек, 139 рублей 16 копеек и 3 рубля 99 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2076 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что он был в гостях у Потерпевший №1. После распития спиртного он уснул, проснувшись, увидел на диване карту, похожую на карту его жены. Он взял эту карту и уехал домой. Только потом узнал, что эта карта принадлежала Потерпевший №1, когда рассчитывался, он этого не видел.

После оглашения его показаний, ФИО2 сообщил, что все изложенное в обвинительном заключении, правда. Он перед тем, как рассчитываться картой, прочитал, что на ней написано имя Потерпевший №1. На его карте и на карте его жены денег не было (129,138).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился в гостях, куда также приехала подруга сестры Эльвира со своим сожителем Рустемом, они все вместе употребили спиртное, он уснул. Около 20:00 часов ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанк». Он стал искать свою карту, но не нашел, обратился в полицию, поскольку с его карты списывались денежные средства. Ему причинен ущерб в сумме 2076 рублей 40 копеек (л.д. 19-21).

Из показания свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки, затем позвала в гости свою подругу Эльвиру, которая приехала со своим сожителем Рустемом. Через некоторое время брат и ФИО2 ушли спать. Они еще немного посидели и разошлись. Около 20:00 часов брат сказал ей, что у него списывают денежные средства с банковской карты и он стал искать свою карту, но не нашел и решил обратиться в полицию. До приезда Эльвиры и Рустема она лично видела карту брата, тот собирался идти в магазин (л.д. 25-27).

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она со своим сожителем ФИО2 поехала в <адрес> в гости. В доме также был брат ее подруги - Потерпевший №1. Выпив, мужчины уснули. Через некоторое время ФИО2 вышел в туалет и пропал. На следующий день дома она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» с именем на карте «Потерпевший №1». В это время позвонила подруга и спросила: «не брали ли они телефон и карту?». Она сказала ей, что и карта и телефон находятся у них. О том, что ФИО2 отоваривался по карте Потерпевший №1, не знала.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: протоколом устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета похитило денежные средства на общую сумму 1900 рублей (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда была похищена банковская карта Потерпевший №1 (л.д.10-12); протоколом осмотра магазина «Мвидео», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО2 пытался снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.54-55); протоколами осмотра магазинов: «Продукты» по адресу: <адрес>; «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Everyday», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес>, откуда были изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.48-51, л.д.64-65, л.д.68-69, л.д.72-74); протоколом осмотра квартиры ФИО2 № <адрес> в <адрес>, откуда изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.77-78); протоколом осмотра магазина «Разливных напитков «Beer Hause»», расположенного по <адрес>, где произошло списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.58-61); протоколом осмотра банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, изъятой у ФИО2 (л.д. 83-84); протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазинов: «Красное&Белое», «Everyday», «Красное&Белое» (л.д. 87-90); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа на запрос №ЗНО0297182129 от ДД.ММ.ГГГГ, дисков с записями с камер видеонаблюдения и банковской карты банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 87).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств, излишне вмененным и исключает его из объема обвинения на основании следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если использовалась необходимая для получения доступа к ним конфиденциальная информация владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что ФИО2 конфиденциальную информацию владельца денежных средств - потерпевшего Потерпевший №1 не использовал, персональные данные не вводил.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения. Суд соглашается с данной позицией, и квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и суд последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причинённого ущерба (л.д.24), мнение потерпевшего, не настаивающего на каком – либо наказании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый имеет невысокий заработок от работы по найму, наказание в виде штрафа будет являться кабальным для него, в случае назначения принудительных работ семья, где воспитывается ребенок, не будет отвечать принципам гуманизма.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, однако возможно применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом выписки по операциям о движении денежных средств, диск - хранить при деле, банковскую карту – возвратить потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он имеет заработок, достаточный для целей погашения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого ФИО2 ФИО13 являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по операциям о движении денежных средств, диск - хранить при деле, банковскую карту – возвратить потерпевшему, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова