Решение по делу № 2А-4201/2023 от 06.06.2023 - о признании постановления незаконным.

Дело №2а-4201/2023 (4) 66RS0004-01-2023-003189-34

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации г. Екатеринбурга об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП от 29.03.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034913397 от 15.03.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Екатеринбурга в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, а именно по полной замене конструкции чердачного перекрытия.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 административным истцом направлено заявление от 25.01.2023 об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП.

13.04.2023 в Администрацию г. Екатеринбурга поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2023 об отказе в окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП.

Административный истец считает постановление административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку во исполнение решения суда и требований исполнительного документа должником была разработана проектно-сметная документация на выполнение работ по замене чердачного перекрытия дома по ул. Фрунзе, 67, в соответствии с которой стоимость работ определена в размере 3478720 рублей. Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Фрунзе, 67, формируется на счете регионального оператора, указанная сумма была перечислена на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области.

Ранее судебному приставу-исполнителю направлялись копия платежного поручения о перечислении денежных средств на счет Регионального оператора и проектная документация, а также пояснения и переписка с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Письмом от 11.10.2022 № 0202/9379-22 Фонд сообщал о необходимости направления оригиналов проектной документации на проведение замены чердачного перекрытия в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе, а также актуализированного локального сметного расчета на эти работы. В связи с вышеизложенным УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга в адрес Фонда было подготовлено письмо от 11.11.2022 № 19.03-12/001/2228 с направлением данной документации, в котором были даны разъяснения о том, что внесенные изменения в данную проектную документацию не влияют на технологический процесс и объем работ по замене чердачного перекрытия.

Решением Ленинского районного суда по делу № 2-9/2021 на Администрацию г.Екатеринбурга возлагалась обязанность осуществить финансирование (перечислить денежные средства) на выполнение работ только по замене конструкций чердачного перекрытия дома по ул. Фрунзе, 67. Иных обязанностей на Администрацию города не возлагалось, в том числе по финансированию каких-либо сопутствующих, дополнительных работ по капитальному ремонту дома по ул. Фрунзе, 67. В сметном расчете на замену чердачного перекрытия в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе учтены все основные работы, стоимость которых составила 3479720 рублей. Основания для дополнительного финансирования работ по ремонту указанного дома за счет средств бюджета города Екатеринбурга отсутствуют.

Обязанность по разработке проектной документации и (или) иной документации, связанной с организацией и выполнением работ, на Администрацию г. Екатеринбурга не возлагалась. Проектная документация разрабатывалась с целью определения стоимости работ по замене чердачных перекрытий, так как предельная стоимость по данному виду работ нормативным правовым актом не определена. Также не возлагалась на административного истца обязанность согласовывать проектную документацию с Региональным фондом капитального ремонта.

Письмом от 24.03.2023 № 0202/2370-23 Региональный Фонд содействия капитальному ремонту сообщил, что 15.03.2023 он объявил электронный аукцион в целях привлечения подрядной организации для выполнения работ по замене деревянных чердачных перекрытий в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что означает, что сметный расчет принят в работу.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по делу № 2-9/2021 Администрацией г. Екатеринбурга исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-6876/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Администрацию г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 21.07.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП от 22.04.2022, при этом в данном решении объективно указаны основания и причины для последующего взаимодействия должника с Региональным фондом капитального ремонта в рамках финансирования и выполнения работ по замене деревянных чердачных перекрытий в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Фрунзе, д. 67 в г. Екатеринбурге. Фактически по настоящее время названные работы не проводятся, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-9/2021 не исполняется. Более того, из содержания административного иска должника нельзя установить, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав, при этом финансирование в надлежащем объеме и выполнение работ с применением мер о расселении (отселении) жильцов в маневренный фонд на период выполнения работ должником не произведены. Работы на объекте приостановлены в январе 2018 года и не выполняются по настоящее время при длящемся неоправданном бездействии должника.

Представитель заинтересованного лица Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по делу № 2-9/2021 Администрация г. Екатеринбурга привлекла подрядную организацию ООО «Стройсервиспроект» для выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации на замену чердачных перекрытий в доме. Подрядчиком были подготовлены проект на производство работ и локальный сметный расчет на сумму 3479720 рублей. Платежным поручением от 14.04.2022 № 29412 Администрация г. Екатеринбурга перечислила на счет регионального оператора денежные средства в размере 3479720 рублей в счет оплаты замены чердачных перекрытий в доме по разработанной ООО «Стройсервиспроект» сметной документации. Со дня направления региональному оператору первоначальной редакции проектно-сметной документации на замену чердачных перекрытий в доме Фонд неоднократно сообщал в Администрацию г. Екатеринбурга о невозможности принятия в работу документов, разработанных ООО «Стройсервиспроект», в связи с их неполнотой и наличием в них содержательных и оформительских недостатков, а также уведомлял Администрацию г. Екатеринбурга о неизбежном увеличении стоимости строительно-монтажных работ в доме. Кроме того, по результатам рассмотрения проектно-сметной документации на замену деревянных чердачных перекрытий в доме Фонд сообщил о выявленных недостатках документов и предложил устранить их. 06.03.2023 с письмом Администрации г. Екатеринбурга от 06.03.2023 исх. № 19.03-12/002/794 в Фонд поступил локальный сметный расчет на сумму 4175664 рублей, в котором была учтена сумма налога на добавленную стоимость. Иные изменения, касающиеся объемов и состава работ, в новом сметном расчете отсутствовали, тогда как он по-прежнему не отражал актуальных видов и объемов ремонтно-строительных работ, о чем Фонд сообщил в орган местного самоуправления в письме от 15.03.2023 исх. № 02-02/1955-23 и предложил перечислить региональному оператору образовавшуюся разницу с первоначальной сметной стоимостью (695944 рублей). Указанная сумма была перечислена на счет регионального оператора 17.03.2023. В отсутствие иной сметной документации Фонд использовал локальный сметный расчет на сумму 4175664 рублей при формировании лота для электронного аукциона, проводимого в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615. По объявленным Фондом электронным аукционам по привлечению подрядчика для выполнения работ по замене чердачных перекрытий в доме заявки не поступили. В настоящее время региональный оператор находится в процессе организации очередного электронного аукциона.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034913397 от 15.03.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-9/2021, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Екатеринбурга в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, а именно по полной замене конструкции чердачного перекрытия. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.01.2023 Администрация г. Екатеринбурга обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из доводов административного истца во исполнение требований исполнительного документа Администрацией г. Екатеринбурга разработана проектно-сметная документация на выполнение работ, стоимость работ определена в размере 3478720 рублей, указанная сумма перечислена на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, что подтверждается платежным поручением № 292412 от 14.04.2022.

13.04.2023 по исполнительному производству № 56139/22/66062-ИП от 29.03.2022 административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации г. Екатеринбурга об окончании исполнительного производства, поскольку проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе г. Екатеринбурга нуждается в корректировке, сумма и объем ремонтно-сметных работ не установлены.

В силу ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год определена Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 06.11.2019 № 445, вместе с тем, предельная стоимость работ по замене чердачных перекрытий указанным нормативным правовым актом не определена.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд учитывает, что проектно-сметная документация на выполнение работ по замене чердачного перекрытия в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе г. Екатеринбурга по состоянию на 13.04.203 нуждалась в корректировке в виде уточнения объемов работ и применяемых материалов, устранения несоответствий между разработанным ООО «Стройсервиспроект» проектом № 193-2022 и составленной на его основе сметой № 02-01-02, поскольку выполнение замены балок чердачного перекрытия в многоквартирном доме по представленной смете не обеспечивало надлежащее качество результата ремонтных работ.

Перечень замечаний к проектно-сметной документации изложен в письме регионального оператора в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга от 11.10.2022 исх.№0202/9379-22.

На день рассмотрения настоящего дела разногласия по проектно-сметной документации Администрацией г. Екатеринбурга не устранены, в связи с чем сметные расчеты на суммы 3 479 720 рублей, 4 175 664 рублей не отражают актуальных видов и объемов ремонтно-строительных работ, что следует из письма регионального оператора в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга от 15.03.2023 исх.№02-02/1955-23

Более того, факт неисполнения Администрацией г. Екатеринбурга решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по делу № 2-9/2021 был установлен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.07.2022 по административному делу № 2а-6743/2021, что отражено в кассационном определении от 31.01.2023 № 88а-2256/2023.

Таким образом, у суда не имеется основания для выводов о надлежащем исполнении Администрацией г. Екатеринбурга обязанности, установленной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по делу № 2-9/2021 по финансированию работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге и о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с порядком, установленным ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина