Дело №2-1143/2025 копия
УИД 03RS0012-01-2025-002022-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 16 сентября 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Возжаева В.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что передал ответчику в долг 800 000 руб., в том числе: 228 000 руб. - по расписке от <...>, 72 000 руб. - по расписке от <...>, 150 000 руб. - по расписке от <...>, 350 000 руб. - по расписке от <...>. Истец <...> направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение 30 дней. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом по распискам от <...>, <...>, <...> за период, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по <...> в сумме 122 055 руб., и начиная с <...> по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по ключевой ставке банка России. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 45 052, 77 руб. и с <...> по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по ключевой ставке банка России. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 343 руб.
В ходатайстве от <...> ФИО1 дополнительно указал, что им перечислены на банковские счета ответчика, открытые в АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» следующие денежные суммы: <...> – 2 500 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 97 500 руб., <...> – 50 000 руб., <...> – 100 000 руб., <...> – 81 160 руб. Указанные денежные средства стороны решили объединить в заемные отношения, о чем ФИО2 написал расписку от <...>. Истец просил суд при рассмотрении дела дать квалификацию спорных отношений относительно денежных средств в размере 350 000 руб. перечисленных истцом ФИО2 и в соответствии с этим применить к ним исходя из установленных правоотношений нормы о займе либо о неосновательном обогащении.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации ФИО2 Данные извещения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> NQ234, разъяснениями П.П.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> NQ25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 228 000 руб., о чем была составлена расписка.
Он же ФИО1 <...> по расписке передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 72 000 руб.
<...> ФИО1 по расписке передал ФИО2 150 000 руб.
Из содержания указанных расписок следует, что денежные средства получены ФИО2 во временное пользование с условием возврата, условие о процентах в расписках отсутствует.
<...> истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов за пользование займом.
Направление требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930901090827.
Требование о возврате суммы займа ответчиком не выполнено.
В соответствии с представленным расчетом проценты за пользование займом по долговой расписке от <...> за период с <...> по <...> составили 39 739,06 руб.; по расписке от <...> за период с <...> по <...> составили 25 750,67 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено, о безденежности займа не заявлено.
В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450 000 руб. по распискам от <...>, <...> и от <...>, а также процентов за пользование займом по распискам, заключенным между истцом и ответчиком на сумму свыше 100 000 руб. (распискам от <...> и от <...>).
При этом учитывая, что истцом заявлено о продолжении начисления процентов суд считает необходимым рассчитать размер взыскиваемых процентов по распискам от <...> и от <...> по день вынесения решения суда в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом по расписке от <...> за период с <...> по <...> составит 65 225,09 руб., по расписке от <...> за период с <...> по <...> составит 42 517,80 руб.
Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 000 руб., в размере определенном за период с <...> по день вынесения решения суда <...> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из произведенного судом расчета за период с <...> по <...> составит 75 643,55 руб.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>) (редакция от <...>) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350 000 руб. по расписке, составленной ФИО2
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Поскольку истцом не представлен подлинник долговой расписки от <...> на сумму 350 000 руб., суд не может прийти к выводу о том, что истцом подтверждена передача соответствующей суммы займа ответчику. Копия расписки не может быть принята судом в качестве доказательства передачи истцом ответчику суммы займа, других доказательств предоставления ответчику займа истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что расписка от <...> была составлена для закрепления между сторонами заемных правоотношений, в отношении денежных средств, перечисленных истцом на банковские счета ответчика, открытые в АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» переводами от <...> на сумму 2 500 руб., от <...> на сумму 20 000 руб., от <...> на сумму 97 500 руб., от <...> на сумму 50 000 руб., от <...> на сумму 100 000 руб., от <...> на сумму 81 160 руб. и могут быть квалифицированы как неосновательное обогащения основаны не неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в иске, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. предоставлялись в качестве займа, о чем стороны впоследствии решили составить расписку, следовательно, между истцом и ответчиком имели место договорные отношения (сделка), что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 668 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <...> года рождения, (паспорт <...>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <...> Республики Башкортостан <...>) в пользу
ФИО1 <...> года рождения (паспорт <...>, выдан Кировским РУВД <...> <...>):
- задолженность по договорам займа от <...> в размере 228 000 руб., от <...> в размере 72 000 руб., от <...> в размере 150 000 руб., всего 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. и
- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <...> за период с <...> по <...> в размере 65 225,09 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб. 09 коп., а также за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства.
- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <...> за период с <...> по <...> в размере 42 517 (сорок две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 80 коп., а также за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства.
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> (начисленными на общую сумму займа 450 000 руб.) в размере 75 643 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 55 коп., а также за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства.
При определении размера задолженности по процентам, подлежащим взысканию за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства расчет осуществлять в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 <...> года рождения, (паспорт <...>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <...> Республики Башкортостан <...>) в пользу
ФИО1 <...> года рождения (паспорт <...>, выдан Кировским РУВД <...> <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 668 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.
Судья, подпись
Копия верна, судья: Возжаев В.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1143/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.