Решение по делу № 2-1279/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1279/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-000248-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ФИО1 ФИО6 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ФИО1 ФИО7, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 ФИО8 поручила Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде офердрафта ФИО1 ФИО9 просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. ФИО1 ФИО10 была уведомлена о том, что активация картой являлась добровольной и ответчик была вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО11 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее по тексту – договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ФИО1 ФИО12 и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требований (далее по тексту – договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные платежи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также в указанному пиьсму была приложена таблица соответствия рквизитов договоров потребительского кредитования и договора о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не подписывала и не заключала кредитный договор с АО «ОТП Банк». В случае удовлетворения исковых требований при расчете задолженности просила учесть то обстоятельство, что после отмены судебного приказа с нее была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую просила отнять от предъявляемой суммы задолженности.

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО14 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ФИО1 ФИО15, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 ФИО16 поручила Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде офердрафта ФИО1 ФИО17 просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. ФИО1 ФИО18 была уведомлена о том, что активация картой являлась добровольной и ответчик была вправе не активировать карту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО19 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее по тексту – договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ФИО1 ФИО20 и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора потребительского займа, и ее согласие с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников.

В качестве возражений ответчик указывает на то, что кредитный договор с банком о предоставлении кредита не заключала, документы, представленные в дело, ею не подписаны, денежные средства она не получала.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих свои возражения к коим относится судебная почерковедческая экспертиза, отказавшись от ее проведения. При этом истец готов был предоставить оригиналы документов для проведения почерковедческой экспертизы о чем указано в его ответе (л.д.73).

Ненадлежащее, по мнению ответчика, заверение копий документов, а также не предоставление истцом подлинных документов, по мнению суда, не является, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Кроме того, при заключении договора о выпуске и обслуживании договора банковской карты, ответчик совершила ряд юридически значимых действий, которые заключаются в том, что ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», поручила Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия о выпуске и обслуживании банковской карты.

При этом, открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде офердрафта ФИО1 ФИО21 просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. ФИО1 ФИО22 была уведомлена о том, что активация картой являлась добровольной и ответчик была вправе не активировать карту.

Согласно выписки по счету, ответчик производила гашение платы за обслуживание карты.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКорнсалт» права требования по кредитными договорами, заключенными между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №, заключенного с ФИО1 ФИО23 принадлежат ООО «Нэйва», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику, а также не представлены надлежащие доказательства, к которым закон относит письменные доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнены.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 58,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срока оплаты кредита, указанную в п.2 Индивидуальных условий договора составляет 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшей по указанному договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО24. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прочая задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по АК возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскатель ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО25 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указывала на то, что она возражает против исполнения данного судебного приказа, поскольку не согласна с задолженностью. Судебный приказ не получала, банковской картой не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края вынесено определение о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До настоящего времени задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в части того, что при разрешении заявленных требований, судом должно быть учтено, что в рамках исполнительного производства ответчиком была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судом во внимание не принимаются, поскольку указанная сумма взыскана с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 ФИО26 мировым судьей на основании определения о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 ФИО27 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удержанная на основании судебного приказа №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска при цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова