Дело № 2-126/2025 УИД 23RS0045-01-2022-002121-87
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 15 июля 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) и выписками из ЕГРН от (...), ему на праве собственности принадлежит (...) жилого (...) А по (...), и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м, с кадастровым (...), расположенный по указанному выше адресу. Квартира (...) жилого (...) по (...), и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, принадлежат на праве собственности ФИО на основании аналогичных документов. В настоящее время истец в вышеуказанном доме не проживает. В доме проживает ответчик ФИО При разделе жилого дома, земельный участок не был реально разделен ввиду отсутствия достаточной площади. Не определен и порядок пользования земельным участком. Ответчик ФИО, проживая в своей квартире, реально пользуется всем земельным участком, при этом создавая истцу определенные препятствия в пользовании участком и квартирой, принадлежащей истцу. Добровольно определить порядок пользования общим земельным участком ответчик не желает. Порядок пользования общим земельным участком просит определить с учетом площади выделенных решением суда квартир, а также с учетом расположения выделяемого участка к квартире истца. При назначении судом экспертизы для определения вариантов определения порядка пользования общим земельным участком и его возможности, учесть виновное поведения ответчика. На основании вышеизложенного, просит определить порядок пользования общим земельным участком площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0101029:8, расположенным по адресу: (...), находящимся в общей долевой собственности истца ФИО и ответчика ФИО, выделив в пользование сторон части земельного участка с учетом расположения квартир и их площадей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования общим земельным участком, площадью 309 кв.м с кадастровым номером (...) расположенным по адресу: (...), находящимся в общей долевой собственности истца ФИО и ответчика ФИО, выделив в пользование сторон части земельного участка с учётом расположения квартир и их площадей, и, в связи с тем, что коммуникации подвода газоснабжения и водоснабжения, канализация (местная), расположенные на улице и на соседнем участке (...), перешли к (...), принадлежащей ответчику ФИО, просит оценить стоимость коммуникаций и компенсировать истцу их стоимость увеличением площади пользования земельным участком. Если компенсировать площадью пользования земельным участком невозможно, то взыскать в пользу истца стоимость коммуникаций.
В целях определения вариантов определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон, определением Славянского городского суда от (...) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2
Согласно заключению (...) от (...), экспертом установлено, что порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с размером доли каждого из собственников допустим и возможен. Экспертом установлено, что в помещении (...) не проживает ответчик ФИО, в помещении (...) проживает истец ФИО Экспертом разработано два варианта пользования частями земельного участка (листы 14-18 заключения эксперта, л.д. 183-208). Вариант (...) предложен истцом, при котором ответчику необходимо установить самостоятельную калитку для прохода, части земельного участка не будут между собой пересекаться.
В судебном заседании истец ФИО просил определить порядок пользования согласно варианту (...) заключения эксперта. В своем письменным заявлении просил исключить вариант (...), поскольку он не разрешает исковые требования. В предложенном экспертом варианте (...) остаётся земельный участок площадью 43 кв.м., это центр двора и не ясно, кто будет убирать бурьян, мусор, кто будет ремонтировать калитку, ворота, плитку, кто будет ставить свою машину. Считает, что при таком варианте пользования последуют ссоры и скандалы, жалобы в различные инстанции. При этом предложенный экспертом вариант (...) разрешает спор, разделяет участок на две части пользования полностью. Собственники не будут пересекаться, каждый заботиться о своей части земельного участка. Ответчику всего лишь необходимо установить калитку для прохода.
Ответчик ФИО в судебном заседании пояснила, что не согласна с обеими вариантами определения порядка пользования земельным участком, предложенными экспертом, поскольку проживает в домовладении вместе с дочерью ей необходимо, чтоб в ее пользовании осталась калитка.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Славянскому району, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в своем письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда, указывает, что произвести раздел спорного земельного участка не представляется возможным, так как согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения МО Славянский район, минимальная площадь земельного участка с разрешенным использованием «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» составляет 400 м.кв.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Росреестра.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 суду пояснила, что имеет стаж работы экспертом более 10 лет, в своем заключении предложила два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, полагает, что наиболее соответствующим нормам действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам, соответствует вариант (...), при котором доли каждой из сторон наиболее соразмерны идеальным долям.
Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца при одновременном соблюдении баланса интересов спорящих сторон.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся определения порядка пользования земельным участком, земельные споры, в том числе споры об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке (Определение N 127-КГ19-12 от 20 августа 2019 года).
Материалами дела установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (...) на два изолированных жилых помещения между ФИО и ФИО. ФИО передана на праве собственности (...), ФИО передана на праве собственности (...). Право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: (...)А, прекращено.
Земельный участок по адресу: (...) вышеуказанным решением суда оставлен в общей долевой собственности ФИО и ФИО
Решением Славянского городского суда от (...) удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о признании границ земельного участка согласованными, предоставлении права единоличной подачи документов для внесения сведений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.
Вышеуказанным решением суда границы земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), признаны согласованными, за ФИО признано право единоличной подачи заявления в Росреестр о внесении сведений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта (...).
Истец возражал против разработанного экспертом варианта (...) определения порядка пользования земельным участком, ответчик возражала против всех предложенных экспертом вариантов и (...) и (...).
Судом не установлено неясности в суждениях эксперта, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертом дан полный конкретный и достаточно ясный ответ на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.
Ссылок на необоснованность экспертизы, ошибочность расчетов, каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не приведено сторонами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О, способы определения порядка пользования земельным участком направлены на согласование интересов участников и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом учитываются заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, что позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей (долевой) собственности, в силу закона необходимо принимать во внимание не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования им без нарушения прав другого сособственника.
При определении порядка пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о выделении в пользование части земельного участка по предложенному экспертом варианту (...), поскольку, в данном случае указанный порядок пользования, наиболее соответствует идеальным долям собственников – истца и ответчика в праве общей долевой собственности, соответствует интересам обеих сторон, как установлено судебной экспертизой, имеется техническая возможность определения такого порядка пользования общим земельным участком, а также - с учетом нуждаемости каждого собственника в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования земельным участком, с обеспечением каждому собственнику возможности рационального использования определяемых в пользование частей земельного участка, в том числе, обеспечения въезда на земельный участок каждой из сторон транспортных средств, включая и автомобили экстренных оперативных служб (пожарные автомобили, автомобили полиции и скорой помощи).
Таким образом, такой порядок пользования наиболее целесообразен в настоящее время и его определение судебным решением будет служить соблюдению баланса интересов сторон.
Ситуация с определением порядка пользования земельным участком не предполагает прекращение существования права общей долевой собственности на объект права и не предполагает образование личных прав собственности между теми же субъектами права на определенные (конкретно установленные) части объектов права, т.е. при определении порядка пользования объектами права не меняются субъекты права и их величина, а собственники продолжают эксплуатировать каждый свою часть объектов.
Доводы истца ФИО о том, что определенный экспертом вариант (...), при котором земельный участок площадью 43 кв.м. будет находиться в общем пользовании, что повлечет дальнейшие споры, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих совместное использование общего имущества и возможность определения порядка пользования им.
Доказательств невозможности пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.
Несогласие истца с вариантом (...) определения порядка пользования земельным участком само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительное определение порядка пользования земельным участком судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них либо обеих сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...) А, согласно варианту (...) заключения эксперта (...) от (...).
Выделить ФИО, (...) года рождения, земельный участок (...), выделенный голубым цветом на схеме.
Выделить ФИО, (...) года рождения, земельный участок (...), выделенный на схеме желтым цветом.
Земельный участок (...), выделенный на схеме красным цветом оставить в общем пользовании ФИО и ФИО.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.
Копия верна Согласовано
Судья Пелюшенко Ю.Н.