Решение по делу № 2-297/2023 от 24.08.2023

Дело №2-3-297/2023

77RS0024-02-2022-012152-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.04.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 212 339,11 руб., на срок до 28.04.2017 из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест- проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-№-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест- проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-11 от 13.01.2021. Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013

В период с 30.10.2014 по 20.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.03.2022 составила: 176 342,26 руб. - сумма невозвращенного основного долга на 29.10.2014; 21 296,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014.2014 г.; 377 870,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022; 2 379 738,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 379 738,80 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Так же добровольно снижает сумму процентов в виде 377 870,07 руб. до 300 000,00 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 176 342,26 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; - 21 296,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, состоянию на 29.10.2014; 300 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годов рассчитанную за период с 30.10.2014 по 20.03.2022; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022; - проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 176 342,26 руб. период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176 342,26 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1, надлежащим образом извещеного о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что срок давности по данному кредитному договору пропущенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.04.2013 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 212 339,11 руб., на срок до 28.04.2017 г. из расчета 29,00% годовых.

Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление-оферта ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 29.04.2013г. (л.д.8), условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО (л.д.9-11). Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Датой платежа определено 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7522,00 рубля (л.д.8).

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял.

Последний платеж от ФИО2 поступил 30.06.2014 (л.д.5-6).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест- проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 (л.д.12-14).

Между ООО «Инвест- проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019 (л.д.14-15).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-11 от 13.01.2021 (л.д.15-17).

В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору № от 29.04.2013 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 176 342,26 руб. - сумма невозвращенного основного долга на 29.10.2014; 21 296,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014.2014 г.; 377 870,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.03.2022 г.; 2 379 738,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.03.2022, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 176 342,26 руб. период с 21.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176 342,26 руб. за период с 21.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО2, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, банком не предъявлялось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 30 июня 2014 г., соответственно, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с 30 июля 2014 г. Принимая во внимание, что кредитором в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности не направлялось, погашение имеющейся по кредитному договору задолженности должно было производиться ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором, путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 29 числа каждого месяца.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Датой платежа определено 29 число каждого месяца.

Для этих целей в каждый платежный период (платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода 29.05.2013, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода) заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа. При заключении договора сторонами определен размер минимального обязательного платежа 7522,00 рубля (л.д.8).

Кроме того, согласно сроков расчета по Кредитному договору последний платеж по погашению кредитной задолженности в полном объеме Ответчиком должен быть произведен 28.04.2017 года (л.д.8).

Последний платеж по погашению задолженности произведен Ответчиком 30 июня 2014 года. Более платежей не поступало, в связи с чем, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно 30 июля 2014 года.

Кроме этого, Общие условия предоставления кредита (л.д.9-11) содержат условия, согласно которым в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте. Однако, сведения о требовании полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением, исходя из возвращения задолженности по кредиту моментом востребования (последний произведенный платеж) в срок до 30.07.2017, а согласно даты погашения кредитной задолженности в полном объеме в срок до 29.04.2020.

В суд истец с исковым заявлением обратился 08 июля 2022 года (дата отправки иска 03.05.2022 – штамп почтового отправления), что подтверждается штемпелем приемной Симоновского районного суда г.Москвы (л.д.2), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Каких-либо доказательств, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Следовательно, в силу п. 12 Постановления истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявления о восстановлении сроков исковой давности от ИП ФИО1, не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - 176 342,26 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; - 21 296,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, состоянию на 29.10.2014 г.; - 300 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годов рассчитанную за период с 30.10.2014 г. по 20.03.2022 г.; - 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022; - процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 176 342,26 руб. период с 21.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176 342,26 руб. за период с 21.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева