Дело №/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Гензур Т.В., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 ФИО7 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое мотивировано тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ городским судом Республики Бурятия по УК РФ к году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский», при постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административными ограничениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в , состоял на учете в ОМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства в , поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, так, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. КоАП РФ отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ по ч. КоАП РФ отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ по ч. КоАП РФ отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства в ночное время. ФИО2 проживает в », .

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным требованием об изменении времени запрета пребывания по месту нахождения не согласился, в остальной части иск признал.

Помощник прокурора Гензур Т.В. считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требования об изменении времени запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения в связи с необоснованностью, в остальной части иск поддержала.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и назначено в соответствии со ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский», при постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОМВД России по в связи с проживанием в .

С ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский» в связи с прибытием на постоянное место жительства в .

Из материалов дела следует, что основанием для изменения времени установленного по вышеуказанному решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов на 22 час 00 минут до 06 часов 00 минут и для установления ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценивая заявленное требование административного искового заявления в виде запрета ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств иска, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность изменения установленного судебным решением периода времени указанного административного ограничения, поскольку каких-либо доказательств, противоправного, антиобщественного поведения административного ответчика в период времени с 22 часов, административным истцом суду не предоставлено.

Установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение направленно на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, а изменение времени осуществления ранней проверки поднадзорного лица не достигнет цели установленного административного надзора, поскольку проверка должностными лицами органа внутренних дел поднадзорного лица должна осуществляться не в период ранней проверки, а в период всего времени установленного судом ограничения.

Суд также учитывает характеристику по месту пребывания ФИО2 из .

В данной части требования, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что ФИО2 допустил правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившим в законную силу постановлениями МО МВД России «Хоринский», мирового судьи, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократного совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений против порядка управления, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявление административного истца подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 ФИО8 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установив обязанность в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части, требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова