Решение по делу № 2А-4228/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-4228/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005436-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКЛПУ Б-18) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в следующие периоды: <...> г. в размере 240 000 руб. В обоснование требований указав, что в указанные периоды нахождения в ФКЛПУ Б-18 проходил плановое обследование и содержался в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовали горячее водоснабжение, в туалетах вытяжная вентиляция, системы слива воды, в душевой перегородки между лейками. Так же в туалетах стоит запах хлорки.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены ФКЛПУ Б-18 и Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России).

Административный истец в судебном заседании, организованном с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Уточнил требования, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания административного истца.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ Б-18 ФИО2 представил письменный отзыв, в котором требования административного истца не признал. Представитель ФСИН России в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

Из заявления ФИО1 следует, что он находился в ФКЛПУ Б-18 на лечении в следующие периоды: с <...> г.. Находился в 4 корпусе туберкулезного отделения № .....

Ввиду того, что административными ответчиками не представлены сведения о периодах нахождения административного истца в исправительном учреждении и не оспаривается факт нахождения административного истца в ФКЛПУ Б-18, суд принимает во внимание периоды, указанные административным истцом.

Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в санитарных узлах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в палатах туберкулезного отделения № .... естественная. Воздухообмен во всех палатах осуществляется посредством естественного проветривания, для чего помещения оборудованы форточками и вентиляционными отверстиями, что не противоречит действующим нормативным правилам.

Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами также не выявлялись.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В административном иске ФИО1 ссылается на отсутствие горячего водоснабжения.

По делу административными ответчиками не оспаривалось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения в спорный период времени.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, перечня движимого и недвижимого имущества, в санузле корпуса № .... (туберкулезное отделение) с <...> г. установлен водонагреватель, который обеспечивает находящихся в данном корпусе лиц достаточным количеством горячей воды.

Кроме того, в ФКЛПУ Б-18 для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены имеется банно-прачечный комплекс, который обеспечен регулярным горячим водоснабжением. Так же горячее водоснабжение имеется в пищеблоке исправительного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в исправительном учреждении централизованного горячего водоснабжения, административным ответчиком приняты меры компенсационного характера по обеспечению лиц из числа спецконтингента горячим водоснабжением в корпусе № .... а потому довод административного истца в рассматриваемом случае не может расцениваться, как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.

В материалы дела истцом не представлено доказательств обращения истца к администрации учреждения за предоставлением горячей воды для этих целей, и отказа администрации в удовлетворении его обращения.

Перегородки между лейками в душевых помещениях не предусмотрены действующим законодательством, как и не регламентировано их расстояние между друг другом.

Вопреки доводам административного истца помещения корпуса № .... туберкулезного отделения № .... находятся в удовлетворительном состоянии, запах, плесень, грязь и сырость отсутствует, что подтверждается представленными фотоматериалами и актами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами также не выявлялись.

Стоит отметить, что сам административный истец в своем заявление указывает на запах хлорки в санузлах, что свидетельствует об уборке указанных помещений с применением дезинфицирующих средств.

Наличие механизмов слива воды в санитарных узлах подтверждается представленными суду фотографиями. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений условий содержания административного истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в заявленный период не нашли своего объективного подтверждения, либо они имелись, но не являлись существенными отклонениями от таких требований, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые может быть присуждена денежная компенсация, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.