Решение по делу № 2-6276/2022 от 25.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6276/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 928299 рублей 30 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,99 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет заемщика.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

Банк обратился к нотариусу г. Омска ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 920293 рубля 65 копеек, из которой: 845913 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 66119 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8260 рублей 17 копеек – расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел погашения задолженности по кредитному договору.

Право собственности на автомобиль LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: №, модель и № двигателя: № возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» договора купли-продажи.

Соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство считается находящимся в залоге у банка.

Согласно информации из ГИБДД У МВД России, транспортное средство продано ФИО1.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, Банк был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим исковым заявлением. Истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: № модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 60). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 57) заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62-63), а также лично под расписку (л.д. 61).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (пункт 3 просительной части иска – л.д. 5).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 64-65).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 35) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 928299 рублей 30 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,99 % годовых на приобретение автомобиля (л.д. 12-15).

В условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова №, модель и № двигателя: № (пункт 11 договора – л.д. 12, оборотная сторона).

Право собственности на автомобиль LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: XТАGFL110LY446278, модель и № двигателя: 21129, 4305139 возникло у заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 928299 рублей 30 копеек на счет заемщика (л.д. 40-41).

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором легковой автомобиль LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: №, модель и № двигателя: № передан в залог кредитору – Банку ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») (пункт 11 договора).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте http://www.reestr-zalogov.ru/search/index (л.д. 39).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 является собственником автомобиля LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: №, модель и № двигателя: №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 56, оборотная сторона).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положению ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA VESTA, год выпуска: 2020, № кузова №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2022 г.

Судья

В.М. Лапина