Решение по делу № 2-251/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-251/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002412-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снести постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просила обязать ответчика за свой счет снести постройки: гараж, баню, веранду, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым №, по АДРЕС по координатам, приведенным в просительной части искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат садовый дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 496 кв.м., расположенные по АДРЕС. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 514 кв.м, расположенного по АДРЕС является ответчик. На данном земельном участке расположено нежилое здание - садовый дом, гараж, баня, веранда, туалет. Гараж, баня, веранда, туалет были возведены ответчиком с явными и существенными нарушениями, а именно не были соблюдены отступы от границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, данные объекты возведены прямо на границе с земельным участком, принадлежащим истцу, что существенно нарушает права и законные интересы истца, так как расположение данных объектов в непосредственной близости с границей земельного участка создает риск возникновения пожара. Кроме того, в связи с тем, что данные постройки расположены по границе с земельным участком истца и крыши данных объектов направлены на земельный участок истца, при выпадении осадок происходит постоянное подтопление земельного участка истца, что делает невозможным использование данного земельного участка по своему назначению. Зимой, снег с крыш данных объектов падает на земельный участок с кадастровым № принадлежащий истцу, что заставляет истца убирать дополнительный снег со своего земельного участка. Снег при увеличения температуры подтаивает образуя глыбы, весной снег тает, что также приводит к подтоплению земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец многократно обращалась к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке, однако ответчик на урегулирования спора не согласился.

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Е.Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель М.Л.Г. требования не признали. Просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 496 кв.м., расположенный по АДРЕС, на основании Постановления Главы Администрации Сосновского АДРЕС № выданного ДАТА. Право собственности зарегистрировано ДАТА.

На данном земельном участке расположен садовый дом, площадью 32 кв.м., с кадастровым №, также принадлежащий на праве собственности истцу, право собственности зарегистрировано ДАТА.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 514 кв.м, расположенного по АДРЕС. является ответчик ФИО2 Право собственности ответчика зарегистрировано ДАТА.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - дом площадью 26 кв.м. с кадастровым №, гараж, баня, веранда, туалет. Право собственности ответчика на садовый дом зарегистрировано ДАТА.

Истцом указано, что гараж, баня, веранда, туалет на участке ответчика возведены с нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, в связи с чем подлежат демонтажу.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г.М.С. спорные строения расположены на расстоянии менее 1 м от смежной границы участков с кадастровыми № по сведениям ЕГРН. Местоположение строений нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояния от границ смежного участка, а именно требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДАТА №., Правила землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС за исключением АДРЕС», утвержденных решением депутатов Сосновского муниципального районо № от ДАТА.

Выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Устранение выявленных нарушений градостроительных норм и правил возможно только путем полного демонтажа строений.

Конструкции кровель гаража, бани и веранды нарушают строительные нормы и правила, а именно требования пункта 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДАТА №/пр., пунктов 9.1, 9.7, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДАТА №/пр.

Выявленные нарушения строительных норм и правил являются устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений необходимо:

оборудовать скат кровли гаража и бани единой системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 16,4 см и водосточной трубы диаметром не менее 11,6 см с отводом воды на территорию земельного участка с кадастровым № или земли общего пользования;

оборудовать скат кровли веранды системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 7,6 см и водосточной трубы диаметром не менее 5,4 см с отводом на территорию земельного участка с кадастровым №;

уУстановить на скатах кровель бани, гаража и веранды снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса, а также кабельную систему противообледенения.

Экспертом также установлено, что местоположение туалета не нарушает противопожарные нормы и правила. Поскольку сведения о том, что было возведено ранее: садовый дом на участке с кадастровым № или исследуемые строения, отсутствуют, нет возможности сделать однозначный вывод о том, что нарушения допущены при возведении хозяйственных построек на участке с кадастровым №. С учетом указанного выше эксперт пришел к выводу, что местоположение гаража, бани и веранды на участке с кадастровым № нарушает противопожарные нормы и правила в части расстояния до садового дома на смежном участке, а именно требования пункта 6.5 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», при условии если они были возведены после строительства садового дома на участке с кадастровым №. Устранение данного нарушения возможно путем полного демонтажа бани, гаража, веранды.

Конструкция печи в бане не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям пункта 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДАТА №.

Для устранения выявленных нарушений необходимо установить в бане печь с ориентацией двери топочной дверки на восточную стену бани с соблюдением требований по защите конструкций п. 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Нарушение туалета не нарушает санитарные нормы и правила. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Г.М.С., которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом также были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля М.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью истца, следует, что на 1995 год на участке истца уже стоял садовый дом, на участке ФИО2 стоял дом, позже появились баня, через год-два гараж. Свидетелю также предъявлена фотография с изображением садового дома, на которой свидетель узнала себя в детстве и свою бабушку.

Показания свидетелей И.Б.В., А.В.Л., пояснявших, что на 1991-1992 годы на участке истца садовый дом отсутствовал, суд не может принять во внимание, поскольку показания данных лиц противоречат показаниям свидетеля М.Т.Е., а также письменным доказательствам (фотографиям), пояснявшей, что на фотографии, где она изображена в детстве со своей бабушкой, на территории участка истца имелся садовый дом.

С учетом выводов судебной экспертизы, а также того, что строения ответчика нарушают градостроительные, строительные, противопожарные нормы, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно.

Вместе с тем, разрешая требования истца о демонтаже спорных бани, веранды, гаража, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о демонтаже данных строений не отвечают требованиям разумности и соразмерности, такой способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение участком.

Иск о сносе постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса части спорных строений, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения данных строений при установленных по делу обстоятельствах.

Выявленные нарушения градостроительных и противопожарных норм не могут являться безусловным основанием для сноса (демонтажа) гаража, бани и веранды.

При этом суд полагает разумным и справедливым восстановить нарушенное право истца путем обязания ответчика:

установить на скатах кровель бани, гаража и веранды снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса, а также кабельную систему противообледенения;

установить в бане печь с ориентацией двери топочной дверки на восточную стену бани с соблюдением требований по защите конструкций п. 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Доказательств, что данный способ не восстановит нарушенное право истца, материалы дела не содержат.

Оснований для демонтажа туалета суд также не усматривает, поскольку само по себе нарушение градостроительных норм и правил при его строительстве не может являться основанием для его демонтажа, поскольку как установлено заключением судебной экспертизы, выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Соответствующие разъяснения об этом содержатся и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о демонтаже постройки, к каковым относятся и исковые требования ФИО1

Ссылки ответчика на то, что спорные строения возведены им задолго до введения в действие строительных, градостроительных, противопожарным норм и правил не могут являться основанием для отказа в иске истцу, поскольку как установлено в ходе проведения судебной экспертизы спорные баня, гараж и веранда не отвечают действующим градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, их сохранение в таком состоянии влечет нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО4 (паспорт №) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу:

Оборудовать скат кровли гаража и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, единой системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 16,4 см и водосточной трубы диаметром не менее 11,6 см с отводом воды на территорию земельного участка с кадастровым № или земли общего пользования

Оборудовать скат кровли веранды на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС АДРЕС, системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 7,6 см и водосточной трубы диаметром не менее 5,4 см с отводом на территорию земельного участка с кадастровым №

Установить на скатах кровель бани, гаража и веранды снегозадерживающие устройства над несущей стеной на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса, а также кабельную систему противообледенения;

Установить в бане на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, печь с ориентацией двери топочной дверки на восточную стену бани с соблюдением требований по защите конструкций п. 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В удовлетворении требования о сносе строений отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.