61RS0047-01-2023-001165-72 Дело № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 08 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, третье лицо - ФИО3, о возмещении убытков в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 20.01.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Suzuкi Vitara», государственный №, владелец ФИО3, водитель ФИО3, и «Hyundai Accent» государственный №, владелец ФИО1, водитель ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство «Suzuкi Vitara», государственный № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 года, и получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.06.2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 116186 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 116186 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 72 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Suzuкi Vitara», государственный №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства марки «Hyundai Accent» государственный №, принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ, допущенного ответчиком ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2023 года (л.д.28), в результате чего транспортное средство марки «Suzuкi Vitara», государственный № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП не была, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.29).

Судом установлено, что транспортное средство «Suzuкi Vitara», государственный № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.202 года. Признавая указанное ДТП страховым случаем, САО «ВСК» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА – ООО «АА-Авто групп» (л.д. 31). Ремонт аварийного автомобиля был произведен и ООО «АА-Авто групп», был подготовлен заказ-наряд по ремонтным работам и выставлен САО "ВСК" счет на оплату №497 от 30.05.2023г. на сумму 116186 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом 08.06.2023г. ООО «АА-Авто групп», что подтверждается страховым актом №22010VO014064-S000002Y от 07.06.2023 года (л.д. 34) и платежным поручением №51022 от 08.06.2023 года (л.д. 35).

Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость деталей, материалов, работ включены излишне, либо завышены и не соответствуют возможным реальным затратам по их проведению и действительному ущербу.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку страховщик в силу прямого указания закона имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством и это обстоятельство является существенным для определения степени страхового риска, влияет на размер страховой премии, а сведений о том, что на момент наступления спорного страхового случая ответчик ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3523 рубля 72 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 13663 от 21.09.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в качестве возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 116186 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3523 рублей 72 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 119709 (сто девятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.