Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000149-40
Производство № 2-10/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления, и по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления, ссылаясь на то, что жилое помещение общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым № находится в общей долевой собственности собственников:
-ФИО5 (мачеха истца, третье лицо по иску) в размере 1/2 доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;
-ФИО2 (истец) в размере 1/12 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по праву представления № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1/6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;
-ФИО6 (дядя истца, умер ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/12 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в выписке из ЕГРН на названную квартиру отсутствует информация о том, что ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на основании указанного договора в Ленинградской областной регистрационной палате не производилась. Учитывая, что право собственности на основании договоров (приватизации, купли-продажи, дарения, мены), заключённых до февраля 1998 года, и зарегистрированных в органах БТИ, является ранее возникшим, то такое право собственности признаётся юридически действительным даже при отсутствии регистрации в Росреестре (регистрация не является обязательной и осуществляется по желанию собственника). Кроме того, несмотря на то, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, он также до настоящего времени значится правообладателем в выписке из ЕГРН на спорную квартиру, поскольку никто из наследников не вступил в наследство. Таким образом, фактически долевыми собственниками являются только ФИО2 и ФИО5 После смерти третьего долевого собственника – ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошла 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются дочери – ФИО4 и ФИО3 (ответчики). Иных наследников не имеется, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Истец, как родная племянница, является единственным наследником после дочерей, не вступивших в наследство. Факт того, что истец является родной дочерью брата умершего – ФИО7 - подтверждается свидетельством о рождении. Степень родства между ФИО7 и ФИО6 могут подтвердить только свидетельства о рождении указанных лиц, которых у истца не имеется. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства к имуществу умершего ФИО6 О том, что ответчики не вступили в наследство, истцу стало известно только в октябре 2024 года. В 2018 году истец узнала о большой задолженности за квартиру от судебных приставов и с этого момента истец периодически её посещает, и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в квартире никто не проживает. ФИО5 проживает по другому адресу, а истец ранее не могла пользоваться квартирой в связи с проживанием в ней племянника ФИО5 – ФИО8, а после его добровольного выселения – в связи с тем, что в квартире необходимо провести капитальный ремонт. С учётом того, что ответчики не проявили интерес к наследственному имуществу и не воспользовались своим наследственным правом, истец считает необходимым, как наследник по закону, оформить на себя наследственные права на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, однако во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, а потому истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6; признать за ней в порядке наследования по праву представления право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 973 рубля (л.д. 46-49 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в Киришский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление от автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что согласно путёвке Минтруда Российской Федерации Департамента труда и социального развития администрации Вологодской области Управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находится на социальном обслуживании в стационарной форме в автономном учреждении социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инвалид 1 группы с детства лишена дееспособности, её опекуном является АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания». Учреждение узнало о смерти ФИО6 и наличии 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» искового заявления по настоящему гражданскому делу о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по праву представления. В установленный законом срок ФИО3 не приняла наследство по уважительным причинам, а именно: отсутствие уведомления о смерти наследодателя; отсутствие возможности ФИО3 вследствие психического расстройства понимать значение своих действий и руководить ими. Истец также не сообщила о смерти ФИО6, таким образом умышленно скрыла информацию об открытии наследства. В личном деле ФИО3, которое ведётся с момента её поступления в учреждение, информация отсутствует, а потому просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (л.д. 91-92, 111-112 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ заявила об уточнении исковых требований в части субъектного состава ответчиков в отношении ФИО3, а именно в лице представителя последней автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания» (л.д. 122-123 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания», действующее в интересах ФИО3, направило в суд уточнённое исковое заявление, согласно которому окончательно просило восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, и признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 203-204 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением по иску ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании поддержала заявленные истцом ФИО2 требования по основаниям, изложенным в иске; заявила о пропуске ФИО3 шестимесячного срока для обращения в суд с иском; представила отзыв на исковое заявление АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» и отзыв на встречное исковое заявление, согласно которым возражала против их принятия (л.д. 120-121, 179-180 т.1, 4-5 т. 2)
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 38 т. 2), однако в суд не явилась.
Автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания», действующее в интересах недееспособной ФИО3, направило в суд отзыв на исковое заявление ФИО9, согласно которому просило в иске отказать, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 86-87, 104-105, 177, 209 т. 1).
Ответчик ФИО4 (после заключения брака - Филип) надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, направила в суд телефонограмму, согласно которой против исков не возражает, на наследство не претендует, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 39 т. 2).
Ответчик администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 249 т. 1), однако в суд представитель не явился, направила в суд отзывы на исковое заявление ФИО2 (л.д.83, 147 т.1), отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому оставило решение на усмотрение суда и заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2 т. 2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 37 т. 2), однако в суд не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 36 т. 2), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО9 и ФИО10 (л.д. 82, 161 т. 1).
Родителями ФИО2 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО7 и ФИО11, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении (л.д. 32 т. 1).
Согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО6 и ФИО12 (л.д. 27, 28 т. 1).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о смерти (л.д. 100, 161 т. 1).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был прописан постоянно по адресу: <адрес> по день смерти: ДД.ММ.ГГГГ; совместно с ним проживал ФИО8 – племянник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31 т. 1).
Из наследственного дела №, открытого нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО14 и производством оконченного ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, следует, что наследниками по закону являются ФИО5 и ФИО2 (истец); наследство состоит из: 1/6 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся <адрес>, и 1/6 доли одноэтажного гаража, находящегося в <адрес>, КАС «Высоковольтник», о чём ФИО5 (третье лицо по делу) и ФИО2 (истец) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 167-170).
Из справки серии <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что Ленинградской областной регистрационной палатой не производилось регистрации права собственности по объекту недвижимости: однокомнатной квартиры, принадлежащей в 1/2 доле ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18 т.1).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по праву представления от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является внучка – ФИО2 (истец). Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/6 доли однокомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, которая принадлежит ФИО7, наследником которого был отец – ФИО9 (л.д.14 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/6 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 15-16 т. 1).
По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значатся ФИО6 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 доли, 1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) (л.д. 76-79, 80 т. 1).
Согласно данным жилищного документа в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.29 т.1).
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 82 т. 1).
Наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Киришского нотариального округа Ленинградской области не заводилось (л.д. 146, 148, 159, 167, 176, 189 т.1).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. 60 т. 1). Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесены исправления в мотивированное решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части аббревиатуры учреждения: вместо «ЛОГКУ» - «ЛОГБУ» (л.д.61 т.1).
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности: инвалидность с детства (л.д. 90, 109, 116, 154 т. 1).
Согласно путёвке Минтруда Российской Федерации Департамента труда и социального развития администрации Вологодской области Управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлена на социальное обслуживание на полное обеспечение в стационарной форме в АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» (л.д. 89, 108, 115, 153 т. 1).
Решением Вологодского федерального районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. 88, 107, 114, 152 т. 1).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной автономным учреждением социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно находится на социальном обслуживании в стационарной форме в АУ СО Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 95, 118, 156 т. 1).
По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 т. 1).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из разъяснений в пункте 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец (племянница наследодателя) и ответчик ФИО3 (дочь наследодателя) в лице законного представителя (учреждения) претендуют на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 приходится племянницей наследодателю ФИО6 и является наследником второй очереди по праву представления к его имуществу на основании пункта 2 статьи 1144 ГК РФ; обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства на протяжении более чем 10 лет, ФИО2 (наследнику по праву представления) не представлено.
При этом наследник первой очереди - ответчик ФИО3, в интересах которой автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания» обратилось в рамках настоящего гражданского дела в суд с иском о праве на наследство, находится на социальном обслуживании в названном учреждении в стационарной форме со ДД.ММ.ГГГГ (то есть задолго до смерти наследодателя/своего отца) и по настоящее время, и решением Вологодского федерального районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
Таким образом, ФИО3, будучи наследником первой очереди, инвалидом 1 группы с детства, находящаяся в специальном учреждении с 1999 года и признанная недееспособной в 2002 году, в лице своего представителя узнала о смерти своего отца лишь после подачи иска ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела (л.д.93-94 т.1), доказательств обратного истцом ФИО2 не представлено.
Доводы представителя истца ФИО2 о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд с иском, суд признаёт несостоятельными, не согласующимися с материалами дела, поскольку ФИО3 не знала и не могла знать в силу своего состояния здоровья, то есть в связи с обстоятельствами, связанными с личностью истца, о смерти своего отца и, соответственно, об открытии наследства после его смерти. В этой связи реализовать своё право в лице законного представителя (учреждения, куда была определена ФИО3) на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства не могла по причинам, которые суд в силу приведённых норм и разъяснений Верховного Суда РФ признаются судом уважительными, что является основанием для восстановления пропущенного ФИО3 срока принятия наследства, открывшегося после смерти её отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Так, доводы представителя истца об отсутствии у суда оснований для принятия к производству суда требований автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания», действующего в интересах ФИО3, по формальным признакам противоречат требованиям ГПК РФ, сводятся к воспрепятствованию реализации недееспособной ФИО3 гарантированных ей законом прав, и не могут служить основанием для отказа ФИО3 в иске.
Ссылки представителя истца на отсутствие у директора автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания», обратившегося в суд а рамках настоящего гражданского дела с иском в интересах ФИО3, основаны на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права, а потому суд не принимает приведённые возражения во внимание.
При этом суд учитывает закреплённый принцип в ст.12 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Само по себе невыполнение уполномоченным органом действий по оформлению наследственных прав недееспособного лица не свидетельствует об утрате им права на наследственное имущество.
Тот факт, что истец ФИО2 уже является собственником определённой доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при изложенных обстоятельствах не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти её отца ФИО6 и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом, при установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований и в силу приведённых норм и разъяснений Верховного суда РФ считает в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления отказать.
Иск ФИО3 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Восстановить ФИО3 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.