Дело № 2-4373/2023
74RS0005-01-2023-004585-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 15 октября 2005 года в размере 53 598,89 руб. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 807,97 руб.
В обоснование иска ссылался на то, что 15 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 598,89 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л. д. 43-44).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заявлению о заключении кредитного договора, а также условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», 19 октября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 3 855,60 руб. на срок 304 дня с 16.10.2005 по 16.08.2006, процентная ставка по кредиту составила 23,4 % годовых, комиссия за РКО составила 20,86 руб. за последний месяц. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 430 руб.
В рамках указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение товара, а также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..., на основании которого была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет, с лимитом кредитования 40 000 руб. (л. <...>, 10-12, 13).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено заключительное требование от 20 августа 2007 года о погашении задолженности по кредитному договору № ... в размере 54 934,64 руб. в срок до 19 сентября 2007 года (л. д. 14).
Поскольку заёмщиком ФИО1 по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 августа 2023 года составил 53 598,89 руб. (л. д. 6).
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что согласно заключительному требованию от 19 августа 2007 года срок оплаты задолженности установлен до 19 сентября 2007 года.
Следовательно, истцу 20 сентября 2007 года уже стало известно о нарушении обязательств по возврату кредита, и, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 20 сентября 2007 года.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» было направлено к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л. д. 29).
30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ... в размере 54 934,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 924,02 руб., 27 апреля 2023 года судебный приказ был отменён (л. <...>).
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30 августа 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 24 августа 2023 года (квитанция об отправке) (л. д. 17) – также по истечении срока исковой давности.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.
Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 807,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.