РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5639/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004944-74) по административному иску ФИО к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, указав, что им было подано в СО по ... СУ СК по ... заявление о преступлении № от **. Указанное заявление было направлено ответчику для рассмотрения в пределах компетенции. На указанное обращение был дан ответ от ** №. Указанные действия ответчика были обжалованы. При рассмотрении обращения № были нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ – не соблюдены сроки рассмотрения обращения, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрения, не дано ответов по существу вопросов, не обеспечено участие истца при рассмотрении обращения.
Административный истец просит признать незаконными действия Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при даче ответа от ** №, обязать расследовать заявление о преступлении № от ** и заявления №, №, №, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
**, ** определениями Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ..., Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Административный истец ФИО в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что при рассмотрении его обращения нарушены требования закона, что существенно нарушило его права, повлекло ухудшение состояние его здоровья. На его обращение он не получил ответа по существу, нарушен срок рассмотрения обращений. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ..., Прокуратуры Российской Федерации – ФИО, действующий на основании доверенностей и прав по должности, в судебном пояснил, что в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили обращения ФИО, данные обращения рассмотрены по существу, в установленные законом сроки. При этом, прав и законных интересов заявителя нарушено не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 27 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом установлено:
** в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО № от **, в котором указано, что ** ему был вручен ответ прокуратуры от **. С указанным ответом он не согласен, в связи с чем, направлено соответствующее обращение № от **, но ответ не получен.
** в адрес ФИО направлен ответ №, из которого усматривается, что на момент составления обращения от ** срок для рассмотрения обращения № от ** не истек, т.к. данное обращение получено **, установленный срок для рассмотрения **. Разъяснен порядок оспаривания данного ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано на нарушение порядка рассмотрения обращения от ** при составлении ответа № от **, которое выразилось в непредставлении ответа по существу, необеспечение объективного и всестороннего рассмотрения, без его участия, с нарушением сроков рассмотрения заявления.
Суд находит доводы ФИО несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений данной инструкции во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для обращения ФИО с заявлением от ** явились действия по рассмотрению ранее поданных им обращений.
Так, ** в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из СО по ... СУ СК России по ... поступило обращение ФИО № от ** поименованное как «заявление о преступлении» в части несогласия с условиями содержания для рассмотрения в пределах компетенции.
** в адрес ФИО направлен ответ № в котором указано, что вопросы условий содержания ФИО в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... ранее были предметом проверки в рамках предыдущих обращений. Кроме того, разъяснено, что Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования органов не осуществляется.
** в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили обращения ФИО
№ от **, в котором содержится просьба об ознакомлении с материалами проверки от **;
№ от **, в котором содержится просьба о рассмотрении «заявления о преступлении» № от **, также указано на несогласие с действиями при рассмотрении его обращения и дачей ответа от **.
** в адрес ФИО направлен ответ №, в котором указано в том числе, что обращение ФИО № от **, поступившее **, содержало доводы, которые ранее рассматривались прокуратурой, кроме того, являлись предметом судебной проверки по административному делу №. Доводы ФИО о ненадлежащем рассмотрении обращения являются необоснованными, ответ дан в установленный срок. Разъяснено, что право на ознакомление с документами, касающимися рассмотрения обращений, могут быть реализованы через представителя.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела дача ответов от ** и ** предметом судебной проверки не является.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО от ** рассмотрено Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пределах предоставленных полномочий, в соответствии порядком, установленным действующим законодательством.
Из содержания оспариваемого ответа от ** № усматривается, что разрешен вопрос о результатах рассмотрения ранее поданного заявления от ** №. Так указано, что обращение от ** рассмотрено в установленный срок, дан ответ **, который направлен заявителю. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена. При этом, заявителю разъяснен порядок оспаривания данных ответов.
Иных вопросов, в том числе поставленных в заявлениях от **, **, обращение от ** не содержало.
При этом, срок для рассмотрения обращения № от ** нарушен не был, т.к. обращение поступило **, следовательно, крайний срок для дачи ответа на обращение **, оспариваемый ответ дан **, в установленный законом тридцатидневный срок.
Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности решения, а также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Обращение ФИО № от ** рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, с соблюдением установленных законом сроков, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО о признании незаконным действий при даче ответа № от ** на обращение № от ** отказано, суд приходит к выводу, что требования ФИО о возложении на Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанности устранить допущенные нарушения путем расследования заявления № от **, а также повторного рассмотрения обращений №, №, № также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Административный истец ФИО просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В случае признания незаконными действий или бездействия государственного органа, презумпция причинения ими морального вреда заявителю отсутствует, наличие вреда подлежит доказыванию в общем порядке.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при даче ответа № от **, и допустимых доказательств того, что действиями или бездействием административных ответчиков ФИО был причинен какой-либо моральный вред, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере № рублей.
Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
При подаче административного иска в суд ФИО определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.
Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконными действий (бездействий) при составлении ответа № от ** на обращение № от **, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.
Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.