Дело № 2-9379/2022

(УИД 45RS0026-01-2022-011736-23)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор займа № Z3712552232403 на сумму займа в размере 43 611 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, возврат займа не произвела, образовалась задолженность, которую ООО МФК «ЦФП» 01.09.2021 передал истцу по договору уступки прав требования. Задолженность ФИО2 по договору займа за период с 16.02.2019 по 01.09.2021 составила 152 452 руб. 78 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа в размере 152 452 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 16.02.2019 между ООО МФК «ЦФП» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) на основании заявления последнего заключён договор потребительского займа № Z3712552232403, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 43 600 руб., под 192,034 % годовых, сроком возврата до 16.02.2020, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.02.2019 № 06.07.47.000219.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнила ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в полном объеме долг не погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ОО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № 117/21, согласно которому к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 152 452 руб. 78 коп. по договору займа от 16.02.2019 № Z3712552232403.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа от 16.02.2019 № Z3712552232403 в размере 152 452 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности в установленный срок не произвел, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана от 19.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» была взыскана задолженность по договору займа и возврат государственной пошлины, который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 18.02.2022.

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 01.09.2021 составляет 152452 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу – 43 611 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 16.02.2019 по 01.09.2021 – 104 635 руб. 83 коп.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, соответствует условиям договора и не противоречит закону, а именно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Размер процентной ставки годовых за пользование денежными средствами, указанный в договоре потребительского займа (пункт 4) не превышает предельно допустимое значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 841,783%.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным возвратом суммы займа и оплатой процентов за пользование им, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.02.2019 № Z3712552232403 в размере 152 452 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере 152 452 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. 06 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 25.11.2022.