Решение по делу № 2-1243/2025 от 09.04.2025

УИД 73RS0004-01-2025-001433-18

Дело № 2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 (далее – Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх6310 по эмиссионному контракту № от 02.11.2020. также заемщику был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняется.

Задолженность по состоянию на 24.02.2025 составляет 141 205 руб.94 коп., в том числе: 119 579 руб.56 коп. – просроченный основной долг, 21 626 руб.38 коп. – просроченные проценты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по кредитной карте №хххххх6310 за период с 01.08.2024 по 24.02.2025 в размере 141 205 руб.94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 руб.18 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии, с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д.21-24).

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх6310 по эмиссионному контракту №-Р-17007015760 от 02.11.2020, открыт счет №.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.79).

Нотариусом нотариального округа г.Ульяновск ФИО5 открыто наследственное дело (л.д.78-100).

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследника, принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитной карте №хххххх6310 в размере 141 205 руб.94 коп., подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО4

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх6310 за период с 01.08.2024 по 24.02.2025 в размере 141 205 руб.94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 г.